Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-165/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-18/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                                                                            п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пограничного района Приморского края Котовой О.В.,

подсудимого – Черемисина Семена Михайловича,

защитника – адвоката Бутовец П.Ф., ордер № 122 от 28.12.2020, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черемисина Семена Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, вдовца, работающего у ИП ФИО5,    военнообязанного Пограничным РВК <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

       07.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018;

08.10.2020 Пограничным районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2    годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком    2 года,

09.12.2020 Пограничным районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 годом, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черемисин С.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

     Так он, 15.11.2016 в период с 13 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин., находясь в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, путем находки незаконно приобрел металлическую банку с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта №Э от 28.10.2020 года, является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом – бездымным баллиститным охотничьим порохом типа «Барс» массой 32,8 грамм, которое с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес на веранду указанного <адрес> <адрес> края, где, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 25.09.2020 года в период с 18 часов 09 минут до 18 часов 57 минут.

В судебном заседании подсудимый Черемисин С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания подсудимого из материалов уголовного дела, из которых следует, с 2016 года он сожительствовал с Панасенко Т.В., у которой имеется жилой дом по адресу: п<адрес> и использовали его как дачу. 15.11.2016 он вместе с Свидетель №5 в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. находились на даче и прибирались. В гараже, расположенном во дворе дома, он обнаружил металлическую банку с надписью «порох», в которой находилось сыпучее вещество, похожее на порох. Он спросил у своей сожительницы, откуда у нее в гараже порох, она ответила, что ее покойный муж был охотником и всегда самостоятельно заряжал патроны и данный порох, видимо, остался от него. Она сказала ему выбросить эту банку с порохом, но он решил ее оставить, так как подумал, что он может пригодиться в хозяйстве. После чего он оставил данную банку с порохом над окном на веранде дома, а затем про банку с порохом забыл. 25.09.2020 около 18 час. 00 мин., когда он находился дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, ему позвонил сотрудник полиции и попросил проехать на дачу. По приезду на дачу, по адресу: <адрес>, там их ожидал оперуполномоченный ФСБ России по Приморскому краю, двое понятых. В их присутствии сотрудник полиции ознакомил его с постановлением Пограничного районного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу дачи, он поставил в нем свою подпись. Затем сотрудник полиции спросил его, имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту и желает ли он выдать это добровольно. На что он сказал, что у него на веранде имеется банка с порохом. Затем они все вместе, с понятыми прошли на веранду дома, где он указал на банку с порохом, находящуюся над окном. Затем было проведено обследование всего дома, надворных построек и двора. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт обследования, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Банка с порохом была изъята, опечатана в пакет, был составлен соответствующий протокол изъятия, в котором также все присутствующие поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что было в банке, он в присутствии понятых ответил, что в банке – порох, который принадлежит ему и обнаружил он его 15.11.2016, когда наводил порядок в гараже. Данная банка с порохом ранее принадлежала покойному супругу его сожительницы ФИО15, порох он решил оставить себе и оставил на веранде. Затем он дал по данному факту объяснение в полиции. Разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у него нет, и никогда не было. Он понимал, что хранение пороха без соответствующего разрешения, является незаконным. Он никому не рассказывал о том, что хранил дома порох, в том числе своей сожительнице. 07.10.2020 он решил написать явку с повинной.

Подсудимый Черемисин С.М. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Также пояснил, что в настоящее время он не проживает с Свидетель №5, проживает по другому адресу с другой сожительницей, которая является инвали<адрес> группы, с которой он ведет общее хозяйство и помогает. Испытывает материальные трудности, поскольку в его отношении имеются исполнительные производства в ОСП по Пограничному району и с его заработной платы производятся удержания.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО16. показала, что ранее, с 2015 года она проживала с Черемисиным С.М. У нее в собственности имеет дом по адресу: <адрес>, который они использовали под дачу либо сдавали для проживания гражданам. На территории дома имеются хозяйственные постройки, гараж. После того, как дом освободили квартиранты, они с Черемисиным С.М. наводили в нем порядки. О том, что Черемисин С.М. нашел в гараже банку с порохом, а потом хранил ее на веранде дома, она узнала лишь от сотрудников полиции, когда проводился обыск. Сам Черемисин С.М. об этом ей ничего не рассказывал, банку с порохом она у него не видела. Возможно, этот порох принадлежал ее бывшему погибшему супругу, который был охотником, мог сам снаряжать патроны, имел все разрешения на оружие. Куда подевалось ружье после смерти ее супруга в 2003 году, она не помнит.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого и его защитника были оглашены полностью показания свидетеля Свидетель №5 из материалов уголовного дела (л.д. 51), из которых следует, что с июля 2016 она проживала с Черемисиным С.М.. У нее имеется дом по адресу: <адрес>, который она и Черемисин С.М. использовали как дачу. Ранее, до 2003 года в этом доме она проживала со своим покойным мужем ФИО1, который увлекался охотой и на законном основании владел гладкоствольным охотничьим ружьем. При жизни ФИО1 часто самостоятельно в гараже, расположенном во дворе доме, снаряжал патроны, для чего у него имелись банки с порохом и различные другие предметы для снаряжения патронов. После смерти супруга, 16.06.2003, его ружье и патроны к нему были изъяты сотрудниками полиции. О том, что в гараже осталась банка с порохом, она не знала и до 2016 эту банку не видела. Примерно в середине ноября 2016 она с Черемисины С.М. наводили в доме и надворных постройках порядки, в том числе и в гараже. Черемисин С.М. нашел в гараже металлическую банку с порохом. Она ответила ему, что порох, скорее всего, принадлежал ее покойному мужу и сказала Черемисину С.М. выбросить эту банку, поскольку порох им не нужен. 25.02.2020 от Черемисина С.М. ей стало известно, что сотрудниками полиции в ходе обследования, у них на даче была обнаружена и изъята вышеуказанная банка с порохом. Он рассказал ей, что в 2016 году он не выбросил эту банку с порохом, а оставил храниться на даче на веранде дома и об этом она не знала.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме, пояснила, что забыл некоторые моменты за давностью времени.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 25.09.2020 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия – обыск, по адресу: <адрес>. Так же был приглашен второй понятой. Все вместе они проехали по указанному адресу, затем приехал к дому Черемисин С.М. Сотрудники полиции представили Черемисину С.М. постановление суда о производстве обыска и спросили его, имеется ли у него что-либо запрещенное: оружие, наркотики, боеприпасы? Тот ответил, что у него на веранде на подоконнике хранится металлическая банка с порохом. Сказал, что порох ранее принадлежал покойному супругу его сожительницы. Указанная банка с порохом была изъята сотрудниками полиции, упакована в пакет и опечатана, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. Черемисин С.М. пояснил, что банку с порохом он нашел в гараже, когда наводил там порядок и решил оставить себе.

Допрошенный свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 25.09.2020 он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении обыска. Все вместе они приехали к дому по адресу: <адрес>. К ним вышел Черемисин С.М. Сотрудники полиции представили Черемисину С.М. постановление суда о производстве обыска и спросили его, имеется ли у него что-либо запрещенное: оружие, наркотики, боеприпасы? Тот ответил, что у него на веранде хранится металлическая банка с порохом. Они прошли на веранду, где над окном сверху стояла банка, в которой был порох. Черемисин С.М. сказал, что порох ранее принадлежал покойному супругу его сожительницы, а потом он оставил это порох себе.

По ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6 и Свидетель №1 из материалов уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 49-50) следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес>. 25.09.2020 около 18 час. 00 мин. он, совместно с сотрудниками отделения наркоконтроля ОМВД России по <адрес>, а также двумя понятыми, приехали по адресу: <адрес>. Дома никого не было, сотрудник полиции позвонил хозяину дома и попросил приехать. Приехал Черемисин С.М. Сотрудник полиции ознакомил Черемисина С.М. с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудник полиции спросил у Черемисина С.М. имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту: оружие, наркотики, боеприпасы и желает ли он их добровольно выдать? Тот ответил, что желает добровольно выдать, хранящуюся у него на веранде банку с порохом. Затем все прошли на веранду, где Черемисин С.М. указал стоящую на подоконнике металлическую банку, внутри которой бы серое сыпучее вещество. Больше ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту был составлен акт обследования, с которым все присутствующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, в том числе Черемисин С.М. Указанная банка с порохом была изъята сотрудником полиции, упакована в пакет и опечатана, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие также поставили свои подписи об ознакомлении. Черемисин С.М. пояснил, что банка с порохом принадлежит ему, он ее обнаружил в гараже. Эта банка с порохом, ранее принадлежала умершему мужу его сожительницы. Он решил, что порох ему может пригодиться и оставил банку себе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-54) следует, что он является оперуполномоченным отделения наркоконтроля <данные изъяты> району. По имеющейся оперативной информации о том, что Черемисин С.М. занимается незаконным приобретением, хранением оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ по адресу: <адрес>, с разрешения начальника полиции ОМВД России по <адрес>, 25.09.2020 в Пограничном районном суде было получено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. Были приглашены двое понятых, а также оперуполномоченный погрануправления ФСБ РФ по <адрес> Свидетель №2 Все вместе, 25.09.2020 около 18 час. 00 мин. они прибыли по вышеуказанному адресу. Дома никого не было. Он позвонил Черемисину С.М. и попросил приехать. По приезду Черемисина С.М., он и Свидетель №2 предъявили ему свои служебные удостоверения, представили понятых, Черемисин С.М. был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем он спросил у Черемисина С.М. имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту: оружие, наркотики, боеприпасы и желает ли он их добровольно выдать? На что тот ответил, что на веранде дома он хранит металлическую банку с порохом и желает добровольно выдать. Затем все прошли на веранду, где Черемисин С.М. указал стоящую на деревянной перекладине над окном металлическую банку, внутри которой бы серое сыпучее вещество. Больше ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено не было. По данному факту был составлен акт обследования, с которым все присутствующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, в том числе Черемисин С.М. Он (Свидетель №1) изъял указанную банку с порохом, упаковал в пакет и опечатал, о чем составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие также поставили свои подписи об ознакомлении. Черемисин С.М. пояснил, что банка с порохом принадлежит ему, он ее обнаружил в гараже. Эта банка с порохом, ранее принадлежала умершему мужу его сожительницы. Он решил, что порох ему может пригодиться и оставил банку себе. В отделении полиции Черемисин С.М. дал объяснения по данному факту, а 07.10.2020 он обратился к нему (Свидетель №1) и написал явку с повинной.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от 07.10.2020 об обнаружении в действиях Черемисина С.М. признаков состава преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ

Протоколом явки с повинной Черемисина С.М. от 07.10.2020, согласного которому Черемисин С.М. сообщил о совершенном им преступлении по факту хранения пороха.

На основании постановления Пограничного районного суда от 25.09.2020, было дано разрешение для производства гласного оперативно – розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.09.2020, согласно которому по адресу: <адрес>, на веранде дома, была обнаружена металлическая банка с порохом, принадлежащая Черемисину С.М.

Протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от 25.09.2020, согласно которых по адресу: <адрес> была изъята одна металлическая банка с порохом, принадлежащая Черемисину С.М.

    Протокол осмотра предметов от 03.11.2020 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена металлическая банка, изъятая 25.09.2020 у Черемисина С.М. по адресу: <адрес>.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 09.10.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ в отношении Черемисина С.М.

              Согласно заключению эксперта №э от 28.10.2020, изъятая у Черемисина С.М. металлическая банка, содержит вещество, которое является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом – бездымным баллиститным охотничьим порохом типа «Барс» массой 32,8 грамм.

     Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес>. Ничего не изымалось.

На основании постановления от 03.11.2020 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: черный полимерный пакет, в котором находятся 1 жестяная банка с порохом типа марки «Барс». В настоящее время хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> края.

Согласно сообщениям инспектора отделения <данные изъяты>) в <адрес> Управления Федеральной службы войск Национальной Гвардии РФ по <адрес> ФИО7 от 03.11.2020, Черемисин С.М., не является владельцем гражданского оружия и не состоит на учете в ОЛРР по Уссурийскому городскому округу в <адрес>. ФИО1 ранее являлся владельцем гражданского охотничьего огнестрельного оружия: ИЖ-43К, калибра 12/7 №, 1995 г.выпуска и состоял на учете в ОЛРР по <адрес> округу, <адрес>, <адрес> и <адрес> районам с 1996 по 2003 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, согласуются между собой и в полном объеме подтверждают вину Черемисина С.М. в совершенном им преступлении.

    Действия Черемисина С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Черемисину С.М. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия    жизни его семьи,     состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 02.06.2020 года, установлено, что Черемисин С.М. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Черемисина С.М. в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность, характер и тяжесть совершенного преступления,    суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, раскаяние и полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, осуществление помощи сожительнице, являющейся инвали<адрес> группы, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного к ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с рассмотрением дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: черный полимерный пакет с 1 металлической банкой с порохом - подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черемисина Семена Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Приговор Пограничного районного суда от 08.10.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и приговор Пограничного районного суда Приморского края от 09.12.2020 по ст.264.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - металлическую банку с порохом, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                    Н.В. Кирсанова