Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-387/2019 от 04.02.2019

Дело №2-4446/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Алешина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол,

у с т а н о в и л:

Дацюк М.О. обратился в суд с иском к Веселовой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 520 000 руб. и компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование иска указал, что он приобрел у ответчицы автомобиль <данные изъяты> за 520 000 руб., однако не смог поставить его на регистрационный учет, поскольку паспорт транспортного средства (далее - ПТС) на данный автомобиль является поддельным. Истец полагает, что в результате действий Веселовой Е.Е. последняя получила неосновательное обогащение в вышеуказанной сумме. Также Дацюк М.О. просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Дацюка М.О. оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Алешин В.В. обратился в суд с замечаниями на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний, указав, что им пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 230 ГПК РФ, по причине отсутствия у него полномочий, предусмотренных соглашением с ответчиком Веселовой Е.Е. на совершение процессуальных действий, связанных с дальнейшим участием как её представителя после вынесения решения по делу, при этом сама ответчик в настоящее время проживает за пределами Великого Новгорода и также с протоколом не знакомилась, замечания на него не приносила, тем более, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала.

Стороны и третье лицо Важнова Н.О. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в ходе которого было вынесено решение по делу. При этом ответчик Веселова Е.Е. в судебном заседании не присутствовала.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика относительно пропуска срока заслуживают внимания, поскольку они являются обоснованными, так как подтверждаются материалами дела, и в силу ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок на подачу замечаний следует восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление представителя ответчика Алешина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол удовлетворить и восстановить срок для подачи замечаний на протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его принятия через Новгородский районный суд.

Председательствующий Замыслов Ю.А.