Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2014 ~ М-1225/2014 от 29.07.2014

Материал № М-1225 / 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

город Михайловка Волгоградской области            21 августа 2014 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова О.В., изучив поступившее 29 июля 2014 года исковое заявление Сергеева Виктора Сергеевича к Жуковой Татьяне Сергеевне о выделении в жилом доме и земельном участке доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок,

Установил:

Сергеев В.С. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Жуковой Т.С. о выделении в жилом доме и земельном участке доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

В соответствии с определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 03 августа 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ и содержит ряд недостатков.

Срок для исправления недостатков установлен до 20 августа 2014 года.

Однако в установленный срок истцом данное определение не выполнено в полном объеме.

Одновременно с заявлением об устранении недостатков искового заявления, истец обратился в суд с заявлением об уменьшении размера государственной пошлины, сославшись на ....

В качестве доказательств, ..., представлена ... Сергеева В.С.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, к которым относится поданное исковое заявление, госпошлина оплачивается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При этом судом учитывается, что в пенсионном удостоверении, выданном на имя истца, отражено, что на момент его выдачи – в 2011 году Сергеву В.С. ....

Кроме того в Российской Федерации с 2011 года неоднократно производилась индексация ...

Медицинские документы на имя истца представлены в копии и не заверены надлежащим образом. Также судом обращено внимание на то, что данная ...

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, составляет 5596 рублей 50 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленные документы бесспорным доказательством тяжелого материального положения истца, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере, не является, так как не содержит данных, исключающих возможность получения доходов из иных источников.

В том числе не представлены сведения о составе семьи и иные данные о его совокупном доходе.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства его трудного имущественного положения, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину в полном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера государственной пошлины, необходимой при подаче искового заявления в суд.

Поскольку ранее исковое заявление было оставлено без движения, то не имеется оснований для повторного оставления искового заявления без движения с учётом того, что истцом не оплачена государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства, заявленного истцом Сергеевым Виктором Сергеевичем, об уменьшении размера государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, отказать.

Исковое заявление Сергеева Виктора Сергеевича к Жуковой Татьяне Сергеевне о выделении в жилом доме и земельном участке доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок,

считать не поданным и возвратить его истцу.

Разъяснить истцу Сергееву В.С., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                       О.В. Крапчетова