Мировой судья судебного участка №
Советского судебного района <адрес>
<адрес> Ерошкина А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2021 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.
При секретаре Шароватовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ООО «Макс.Кредит» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Макс.Кредит» к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Макс.Кредит» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, со ссылкой на непредставление истцом доказательства направления иска ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ.иск возвращен в связи не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ООО «Макс.Кредит» не согласилось с принятым определением и принесло на него частную жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей восстановлен срок для подачи частной жалобы.
В частной жалобе заявитель просит определение судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Макс.Кредит» к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности – отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что частная жалоба ООО «Макс.Кредит» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
С таким выводом согласиться нельзя.
К материалам дела истцом приложен почтовый реестр о направлении документов в том числе ответчику Рыжову А.А. (л.д. 23-24) от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о принятии корреспонденции Почты России.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится в частности и почтовый реестр, свидетельствующий о направлении копии искового заявления.
Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления. Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене. Материал по исковому заявлению ООО «Макс.Кредит»» подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Частную жалобу ООО «Макс.Кредит» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Макс.Кредит» к Рыжову А. А.чу о взыскании задолженности- отменить.
Материал по исковому заявлению ООО «Макс.Кредит» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев.
Судья Топтунова Е.В.