Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-38/2018 (2-2050/2017;) ~ М-736/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-38/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 12 марта 2018 года    

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карсико Дом» к Числову Александру Ивановичу о признании расторгнутым договора подряда, взыскании денежных средств,

встречному иску Числова Александра Ивановича к ООО «Карсико Дом» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

третьи лица: Хисимов Габдельмарат Исламович, Хисимова Энже Бакиевна,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карсико Дом» обратилось в суд с иском к Числову А.И. о признании расторгнутым договора подряда № от 18.08.2014 г. с 01.12.2014 г., взыскании денежных средств в размере 1 722 630,31 рублей, в том числе 1 228 001,00 рублей - сумма основного долга, 347 200,00 рублей - неустойки за несвоевременное внесение авансового платежа за период с 05.11.2014г. по 06.12.2015г., 147 430,31 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2015г. по 06.04.2017г., 22 813,00,00 рублей - расходы по оплате госпошлины. Начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ до момента погашения суммы задолженности.

Числов А.И. обратился в суд с встречным иском к ООО «Карсико Дом» о расторжении договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком; уменьшении цены выполненных работ до стоимости фактически невыполненных работ; уменьшении цену выполненных работ на сумму затрат на устранение выявленных недостатков строительства; уменьшении цены выполненных работ на 1 000 000 рублей в связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ; взыскании неустойки в сумме 3 000 000 рублей за просрочку исполнения своих обязательств; компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску), третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что представитель истца по первоначальному иску, истец по встречному иску, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились по вызову в суд, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности неявки суду не представили, суд считает необходимым оставить заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Карсико Дом» к Числову Александру Ивановичу о признании расторгнутым договора подряда, взыскании денежных средств, встречному иску Числова Александра Ивановича к ООО «Карсико Дом» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                            Л.П. Григорьева