Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-827/2020 ~ М-714/2020 от 01.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/20 по административному иску Николаева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решений незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Николаев С.А. обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства».

21.12.2019г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единой государственный реестр недвижимости в части уточнение границ и площади вышеуказанного земельного участка, в том числе изменения площади земельного участка с зарегистрированных 375 кв.м. до 520 кв.м.

Уведомлением ответчика от 25.12.2019г. регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствовал требованиям норм действующего законодательств и отсутствовали основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 520 кв.м., так как ЕГРН содержит сведения о площади земельного участка 375 кв.м.

В дальнейшем, решением административного ответчика от 26.03.2020г. истцу отказано во внесении изменений в Единой государственный реестр недвижимости в части уточнение границ и площади вышеуказанного земельного участка в связи с истечением срока приостановления регистрации и не устранению причин, повлекших приостановление срока регистрации.

Административный истец полагал указанные выше решения административного ответчика необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, просил суд признать их незаконными.

В судебном заседании 03.07.2020г. представитель административного истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что при составлении кадастровым инженером межевого плана земельного участка в качестве доказательства существования земельного участка площадью именно 520 кв.м. на местности 15 и более лет был использован план границ земельного участка, изготовленный 18.05.2000г. и согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> 14.06.2000г., согласно которому площадь земельного участка составляла 513 кв.м. Полагал, что отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Административный истец в судебное заседание не явился, согласно пояснениям его представителя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду также пояснила, что увеличение площади земельного участка произведено более чем на 10% от величины земельного участка административного истца, заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес> №, кадастровый №, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства».

21.12.2019г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единой государственный реестр недвижимости в части уточнение границ и площади вышеуказанного земельного участка, в том числе изменения площади земельного участка с зарегистрированных 375 кв.м. до 520 кв.м.

Уведомлением ответчика от 25.12.2019г. регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствовал требованиям норм действующего законодательств и отсутствовали основания для уточнения сведений о земельном участке площадью 520 кв.м., так как ЕГРН содержит сведения о площади земельного участка 375 кв.м.

В дальнейшем, решением административного ответчика от 26.03.2020г. истцу отказано во внесении изменений в Единой государственный реестр недвижимости в части уточнение границ и площади вышеуказанного земельного участка в связи с истечением срока приостановления регистрации и не устранению причин, повлекших приостановление срока регистрации.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности решений административного ответчика.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 18.07.2019 № о праве собственности Николаева С.А. на земельный участок площадью 375 кв.м. (местоположение: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок №) с кадастровым номером № (разрешённое использование: для садоводства).

Основанием для проведения государственной регистрации указанного права послужил представленный в установленном порядке договор купли-продажи от 16.07.2019 (предыдущий собственник - ФИО4, которая приобрела рассматриваемый земельный участок у ФИО5 по договору купли-продажи от 31.08.2010, а ФИО5 являлась его владельцем, а затем и собственником на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.06.2000).

Согласно сведениям кадастра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеют декларированный (ориентировочный) характер (дата внесения сведений о земельном участке в кадастр недвижимости - 21.12.2010).

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что в качестве документа-основания для совершения заявленного учётно-регистрационного действия в Управление Росреестра по Самарской области административным истцом был предоставлен межевой план от 21.12.2019, подготовленный кадастровым инженером Бандуриной Е.Н., при этом, согласно представленному межевому плану уточнённая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 520 кв.м. Вместе с тем, по имеющимся правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, в том числе и прежних правообладателей, площадь данного объекта недвижимости составляет 375 кв.м.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст.22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учётом содержания утверждённого в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Таким образом, исходя из системного анализа норм действующего законодательства следует, что местоположение уточнённых границ земельного участка должно быть подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о том, что данные границы не являются самовольно установленными.

Как следует из предоставленного административному ответчику, а также суду раздела межевого плана «Исходные данные» и «Заключение кадастрового инженера», в них имеется ссылка на План границ земельного участка для садоводства (местоположение: <адрес>, <адрес> № (от <адрес>»)) от 18.05.2000г. (л.д. 48).

Между тем, как установлено судом, из представленного плана границ спорного земельного участка от 18.05.2000г. достоверно не следует, что именно в таких границах (с площадью 513 кв.м.) спорный земельный участок, принадлежащий административному истцу, и был образован. Более того, согласно рассматриваемому плану фактически к земельному участку площадью 375 кв.м. (S1), в отношении которого имеются соответствующие правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы и собственником которого в настоящее время является административный истец, был присоединён ещё дополнительный земельный участок площадью 138 кв.м. (S2)). При этом общая (суммарная) площадь землепользования составила 513 кв.м. Из данного плана границ не усматривается, что действительная площадь земельного участка составляет 513 кв.м., отсутствуют указания на единое землепользование, состоящее из двух данных участков, более того, в данном плане содержится отсылка на свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5, согласно которому площадь переданного в собственность участка составляла опять таки 375 кв.м. Таким образом, из данного плана границ земельного участка не следует, что второй земельный участок площадью 138 кв.м. и изначальный участок площадью 375 кв.м. имеют между собой какую-либо связь.

Кроме того, административным истцом ни суду, ни в адрес государственного регистратора при проведении регистрационных действий документов, свидетельствующих о законности использования дополнительного земельного участка, т.е. об отсутствии факта его самовольного занятия, не представлено. Более того, как следует из свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, на основании которого первоначально был предоставлен данный земельный участок, его площадь составляла 0,0375 га (375 кв.м.) и при последующем отчуждении данного земельного участка, его наследовании, продаже, в том числе истцу, площадь данного участка составляла 375 кв.м.

Суд также полагает необходимым отметить, что административный истец стал собственником земельного участка 16.07.2019г., согласно договора купли-продажи (л.д. 14) им был приобретен земельный участок площадью 375 кв.м., а не большей площадью и материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что спорный земельный участок существует в границах и площадью 520 кв.м. 15 и более лет. Также суд учитывает, что в пользовании истца участок находится с 2019г., ранее предыдущими собственниками, требований о внесении изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка не заявлялось, доказательств использования ими участка площадью, отличной от 375 кв.м. суду административным истцом не предоставлено.

Таким образом, представленный межевой план не может рассматриваться в качестве надлежащего документа основания для совершения заявленной истцом кадастровой процедуры.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о несоответствии размера площади уточняемого земельного участка требованиям норм действующего законодательства

Так, согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (указанная норма утратила силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ)).

В то же время частью 20 статьи 34 Закона N 171-ФЗ определено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Законом Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" в части 1 статьи 13 установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет для садоводства 0,03 гектара.

В городском округе Самара действуют Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61, которыми в редакции от 19 марта 2020 г. (действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) не были предусмотрены предельные размеры земельных участков видом разрешенного использования для садоводства, но устанавливалось зонирование (статья 29). Фактически спорный земельный участок располагается в зоне Р-3, для которой использование под садоводство не установлено.

При этом, согласно как представленного административным истцом межевого плана (л.д. 43, раздел 4 пункт 4), так и положений ст. 30 Правил застройки и землепользования, в рассматриваемом споре, в отношении земельного участка истца не предусмотрен минимальный и максимальный размер земельного участка, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, согласно которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка административного истца, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, составляет 375 кв.м., тогда как им подано заявление о внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка и он просил внести соответствующие изменения в части площади 520 кв.м. (увеличение на 145 кв.м.), что более чем на 10% превышает размер площади земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и, как следствие, обоснованности оспариваемого решения об отказе во внесении изменений в Единой государственный реестр недвижимости в части уточнение границ и площади земельного участка административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Николаева Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решений незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020г.