Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2013 ~ М-1706/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня2013года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапоговой О.К. к Федулову     В.В., Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области по прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сапогова О.К. обратилась в суд с иском к Федулову В.В., Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просила разделить домовладение в натуре между собственниками, выделив из общего имущества долю истицы размером 1/3 в доме <адрес>, что соответствует части данного жилого дома литер А2А3а1 (помещения №,2,8,9,10,11) общей площадью 52,0 кв.м, жилой – 37,0 кв.м, состоящую из помещений 1-ого этажа: пом. 1,2,11 (жилые) – 19,20 кв.м, 8,3 кв.м, 9.5 кв.м соответственно, № (коридор) – 3,5 кв.м, № (совмещенный санузел) – 3,8 кв.м, № (кухня) – 7,70 кв.м, кроме того, веранда (лита1) – 2,60 кв.м Разделить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0920003:617 между собственниками Сапоговой О.К. и Федуловым В.В., выделив истицы часть земельного участка по <адрес>, что соответствует 167,3 кв.м Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> между истицей и Федуловым В.В.. Признать за истицей право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. А2А3а1 (помещения №,2,8,9,10,11) общей площадью 52,0 кв.м, жилой – 37,0 кв.м и признать право собственности на земельный участок площадью 167,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Затем свои требования уточнила в части площади земельного участка, на который просит признать за ней право собственности и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 165 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка площадью 506,41 кв.м по вышеуказанному адресу. Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является Федулов В.В. У сторон сложился определенный порядок пользования земельным участком и домом. Однако в добровольном порядке разделить земельный участок и жилой дом между участниками общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным. Границы земельного участка согласованы. Спорный земельный участок является самостоятельным и имеет отдельный выход на улицу. Кроме того, в процессе эксплуатации в жилом доме по <адрес> произведена реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц. Между правообладателями также сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы.

Истица Сапогова О.К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истицы Евдокименко Л.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федулов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара – Храмцова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что реконструкция жилого дома может нарушать права и законные интересы третьих лиц, поскольку от реконструированного объекта до соседнего земельного участка менее 3-х метров.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных Сапоговой О.К уточненных исковых требований не возражала, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>, по реконструкции жилого дома № у нее претензий нет.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Сапоговой О.К., Сапогова О.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 506,41 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Вторым сособственником в 2/3 долях на жилой дом и земельный участок по <адрес> является Федулов В.В.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В жилом доме по <адрес> произведена самовольная реконструкция, были выполнены следующие работы: демонтированы: конструкции сеней (лит. а1), конструкции печи и дымохода между кухней (2) и комнатой (1). Конструкции перегородки, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих. Демонтирован оконный блок и ненесущий подоконный участок в наружной поперечной стене в комнате (1) для образования деревянного проема. Ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменений. Демонтированы газовая плита и мойка в кухне (2). В результате чего кухня была переоборудована в комнату (2). Выстроены: в 2004г. жилая пристройка лит. А3 одноэтажная, планировочное решение которой предусматривает размещение коридора (8) площадью 3,5 кв.м, санузла (9) площадью 3,8 кв.м, оборудованного ванной, унитазом и автономным газовым котлом, кузни (10) площадью 7,7 кв.м, оборудованной мойкой, четырехконфорочной газовой плитой и жилой комнаты (11) площадью 9,5 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 95,5 кв.м, жилая – 70,4 кв.м, подсобная – 25,1 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 7,1 кв.м.

Согласно заключения ООО «Консоль» от 2012г., реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ № реконструкция жилого дома по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под жилым домом площадью 65,73 кв.м по <адрес> расположен в зоне Ж-2 – зона малоэтажной смешанной жилой застройки по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Наличие ограничений – газопровод. К территории общего пользования не принадлежит.

Однако, данные сведения не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку Сапогова О.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506,41 кв.м, реконструкция дома осуществлена в границах указанного земельного участка и используется истицей по целевому назначению – занимаемый жилым домом.

Кроме того, между Сапоговой О.К. и ОАО «СЭГХ-2» заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения.

Реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено. Собственник соседнего земельного участка и жилого дома по <адрес> – ФИО8 против произведенной реконструкции в жилом доме № <адрес> не возражала.

В соответствии с п.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предлагаемый истцом вариант выдела дома в натуре, по техническому заключению ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, поскольку выделяемые части жилого дома изолированы друг от друга, между Сапоговой О.К. и Федуловым В.В. сложился определенный порядок пользования. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность Сапоговой О.К. изолированную часть дома лит. АА1а общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью – 33,4 кв.м, состоящую из помещений 1-ого этажа: помещения №,5,6,7 (жилые) – 4,8 кв.м, 14,8 кв.м, 7,0 кв.м, 6,80 кв.м, соответственно № (кухня) – 10,10 кв.м, кроме того, веранда (лит.а) – 4,50 кв.м

Интересы Федуловой В.В. при этом не нарушаются, т.к. порядок пользования между ними сложился.

В соответствии с п. 6 ст. 1 В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Согласно решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 374 установлен следующие (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством:

максимальный размер земельного участка - 1500 кв. м;

минимальный размер земельного участка - 100 кв. м.

Согласно ч.1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В исковом заявлении истица указала, что между ней и ответчиком Федуловым В.В. сложился определенный порядок пользования земельным участком площадью 506,41 кв.м.

Истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506,41 кв.м, т.е. испрашиваемый земельный участок 165 кв.м соответствует 1/3 доли жилого дома, принадлежащей истице. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д.81).

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под жилым домом площадью 165,0 кв.м по <адрес> расположен в зоне Ж-2 – зона малоэтажной смешанной жилой застройки по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны. Наличие ограничений – газопровод. К территории общего пользования не принадлежит.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности между Сапоговой О.К. и Федуловым В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Сапоговой Ольгой Кирилловной право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА1а общей площадью 43,5 кв.м, жилой площадью – 33,4 кв.м, состоящую из помещений : №,5,6,7 (жилые) – 4,8 кв.м, 14,8 кв.м, 7,0 кв.м, 6,80 кв.м, соответственно, № (кухня) – 10,10 кв.м, кроме того, веранда (лит.а) – 4,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 506,41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> между Сапоговой О.К. и Федуловым В.В..

Выделить в натуре из земельного участка с кадастровым номером № площадью 506,41 кв.м., земельный участок площадью 165 кв.м. и признать право собственности за Сапоговой О.К. на земельный участок общей площадью 165 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: