Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2020 от 01.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: представителя истца по доверенности – Пилюгиной С.Н., ответчика – Селиванова М.С., представителя ответчика по устному ходатайству – Игнатенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2313/2020 по иску администрации г.о. Тольятти к Селиванову Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Селиванова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1060073, 50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31571,73 рубль, а всего: 1091645,23 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, являющегося не разграниченной собственностью и правом распоряжения которым обладает орган местного самоуправления.

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация направила ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Истец в нарушении требований земельного законодательства плату за фактическое пользование земельным участком не производил, в связи с чем, за вышеуказанный период образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение об удовлетворении иска, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пересмотром Самарским областным судом кадастровой стоимости земельного участка, по которому ранее взыскано неосновательное обогащение-л.д.58-59.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Селиванова М.С. удовлетворено, решение – отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции-л.д.77-78.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Пояснил, что ответчик неверно производит расчет, поскольку основываться надо на земельном участке и его характеристиках, учитывая вид разрешенного использования – «для строительства объектов ремонтно-складской базы, за исключением АЗС». Ответчик производит расчет по коэффициентам, применяемым к земельным участкам, не предназначенным для строительства. В доступных кадастровых сведениях о спорном земельном участке указано, что он предназначен «для размещения промышленных объектов».

Учитывая, что все расчеты истец ведет на основании данных, полученных из Управления Росреестра по Самарской области, в котором отсутствуют по настоящее время сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, то настаивают на применении расчета, приложенного к первоначальному иску.

Расчет в таблице произведен следующим образом: кадастровая стоимость земельного участка умножена на 12,2 процента (то есть на 12,2 и разделена на 100). В результате чего получилась сумма платы за год – столбец №. Затем годовая плата делится на 365 дней в году и умножается на период неоплаты (количество дней), в результате получается сумма за период (8 столбец). 9-1 столбе учитывает сумму за месяц и предыдущий долг.

Коэффициент инфляции администрацией не применяется, иначе стоимость платы будет еще больше для ответчика.

Ответчик – Селиванов М.С. в судебном заседании полагал, что требования иска необоснованно завышены ввиду неверного расчета платы за пользование земельным участком, на котором расположен незавершенный строительством объект, приобретенный им по договору, истцом с него уже взыскано более 1200000,00 рублей ранее, с учетом настоящих требований, плата за пользование участком равна уже его стоимости.

Представитель ответчика также считал требования администрации необоснованно завышенными ввиду неверного расчета истцом платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект с назначением «Строительная индустрия», коэффициент для которой индивидуально не определен и не установлен. Ввиду отсутствия такого коэффициента, полагает, что расчет с учетом Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, госсобственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ, производится в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № решения Думы г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом указанного, должна учитываться кадастровая стоимость земельного участка и процент от кадастровой стоимости объекта, расположенного на нем. Расчет истца непонятен, нельзя его проверить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя а, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что ответчику Селиванову М.С. принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с назначением «Строительная индустрия» и находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № который является не разграниченной собственностью, с видом разрешенного использования «для строительства объектов ремонтно-складской базы, за исключением АЗС»- л.д.8-12,103-106.

Правом распоряжения указанным земельным участком обладает орган местного самоуправления в лице администрации г.о. Тольятти.

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке. Указанное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ - л.д.4-7.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производится, что не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принципа платности пользования землей, свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за весь спорный период 01.04.2017 по 31.08.2018.

Не оспаривая обязанности производить плату за землю, сторона ответчика не соглашается с расчетом истца и примененного коэффициента, представлен контррасчет.

В обоснование доводов представлены:

- решение Самарского областного суда от 02.04.2019 по иску Селиванова М.С, к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере 1462826,00 рублей – л.д.60-63,

- решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017, которым удовлетворено заявление администрации г.о. Тольятти, в отношении Селиванова М.С. введена процедура реструктуризации долгов – л.д.84-89,

- решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018, которым Селиванов М.С. признан несостоятельным (банкротом) по иску администрации г.о. Тольятти – л.д.66-70,

- 17.05.2018 на основании определения Арбитражного суда Самарской области из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника Селиванова М.С. исключены требования администрации г.о. Тольятти на сумму 810430,49 рублей в связи с оплатой по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.90-91,

- определение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018, которым в третью очередь реестра требований кредиторов должника Селиванова М.С. включены требования администрации г.о. Тольятти на сумму 438456,21 рублей – л.д.94,114,

- 03.10.2018 на основании определения Арбитражного суда Самарской области из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника Селиванова М.С. исключены требования администрации г.о. Тольятти на сумму 438456,21 рублей в связи с оплатой по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ– л.д.92-93,115,

- Решение Думы г.о. Тольятти № 1203 от 12.10.2016 «О внесении изменений в решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», в котором установлен коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством - л.д.95-96,

- Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, изложенная в Приложении № к Порядку определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых отдельным категориям субъектов, имеющим право получения земельных участков в аренду без проведения торгов, изложенный в таблице № Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых отдельным категориям субъектов, имеющим право получения земельных участков в аренду без проведения торгов, изложенный в таблице № Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащийся в Приложении № к Решению Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда г.Тольятти отказано в иске мэрии г.о. Тольятти к Селиванову М.С. о взыскании задолженности по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение на основании апелляционного определения Самарского областного суда отменено в части, с Селиванова М.С. взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 16.01.2015 по 30.06.2016 в качестве неосновательного обогащения, а также пени, расходы по оплате государственной пошлины - л.д.107-109.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным судебным актом установлен факт неосновательного обогащения со стороны Селиванова М.С. за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером № при отсутствии договора аренды, а также необходимость исчисления платы на основании нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю в соответствующие периоды использования земельного участка.

Согласно данным публичной кадастровой карты, представленным стороной истца и имеющейся в свободном доступе в сети «Интернет»,земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование –«для размещения промышленных объектов»- л.д.112-113.

Решением Думы г.о. Тольятти № 1351 от 01.03.2017 внесены изменения в решение Думы г.о. Тольятти № 972 от 01.01.2008 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории г.о. Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», в приложении № изменений установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для строительства промышленных объектов, объектов… в размере 12.2 - л.д.117-122.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области "О земле", ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая данные нормы, установленные обстоятельства, суд полагает, что требования иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы в размере 1060073,50 рублей необоснованны ввиду наличия решения Самарского областного суда о снижении кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом по запросу суда подготовлен расчет неосновательного обогащения с учетом новой кадастровой стоимости участка начиная с 01.01.2018.

Указанный расчет суд считает верным, поскольку он произведен на основании характеристик земельного участка, используемого ответчиком, и в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю в соответствующие периоды использования земельного участка.

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца не соответствуют характеристикам используемого ответчиком участка, приведены в редакциях нормативных актов, действующих в ином периоде и для иных видом земельных участков, ввиду чего не могут быть приняты судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 681593,87 рубля за период с 01.04.2017 по 31.08.2018.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая длительность и аналогичность споров по взысканию платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, наличие досудебных обращений истца, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 2016 г., отсутствие исполнения денежных обязательств со стороны ответчика до настоящего времени, суд считает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46252,53 рубля.

Так как истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был освобожден от оплаты государственной пошлины, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по её оплате несет ответчик.

В связи с этим, учитывая ч.6 ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 478,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в размере 681593,87 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46252,53 рубля, а всего: 727 846 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Селиванова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 478 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принимается судом в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001951-18