Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2016 ~ М-2483/2016 от 20.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 02 ноября 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Устенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/2016 по иску Татаринова Н.В. к Полещуку О.Я. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец Татаринов Н.В. обратился в суд с иском к Полещуку О.Я. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11 февраля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, со сроком возврата до 30.09.2013 года, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, сумму процентов в размере 50 557 рублей 93 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 706 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между заемщиком Полещуком О.Я. и займодавцем Татариновым Н.В. заключен договор займа в виде расписке от 11.02.2013, по которому заемщик взял в долг у займодавца 200 000 рублей с обязательством возврата до 30 сентября 2013 года.

Таким образом, 30 сентября 2013 года у ответчика наступила обязанность по возврату суммы долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности расписки не поступило, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что нахождение оригинала расписки у истца и представление её в материалы дела, подтверждает факт неисполнения Полещуком О.Я. своих обязательств по договору займа. По мнению суда, ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по возврату долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы Татаринова Н.В.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 года по 14.09.2016 года в размере 50 557 рублей 93 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению требованиям в размере 5 706 рублей (чек-ордер от 16.09.2016).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татаринова Н.В. к Полещуку О.Я. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Полещук О.Я. в пользу Татаринова Н.В. сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2013 года по 14.09.2016 года в размере 50 557 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 706 рублей, а всего денежную сумму в размере 256 263 рублей 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарском областной суде через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина