Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2017 ~ М-2549/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-3593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

29 мая 2017 года              в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Шаповаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на приобретение транспортного средства: автомобиль марки «Опель Астра», 2013 года выпуска, VIN №..., цвет коричневый металлик, № двигателя №..., путем зачисления денежных средств на его счет в банке №.... При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами, Графиком погашения, а также согласно п. 1.1 Заявления предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик заложил в пользу банка приобретенный автомобиль. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако в настоящее время Шаповалова Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет <...>, из них: остаток основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов – <...>. Истец просит взыскать с Шаповаловой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль «Опель Астра», 2013 года выпуска, VIN №..., цвет коричневый металлик, № двигателя №... установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представила, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что основании заявления Шаповаловой Е.А. на получения кредита на приобретение транспортного средства, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком "."..г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Шаповаловой Е.А. предоставлены заемные денежные средства в размере <...> рублей на срок 36 месяцев на приобретение транспортного средства- автомобиля «Опель Астра», 2013 года выпуска, VIN №..., цвет коричневый металлик, № двигателя №... (л.д. 11-20).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами, Графиком погашения платежей, о чем свидетельствуют его подписи на документах.

В настоящее время Шаповалова Е.А. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» составляет <...>, из них: остаток основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченного основного долга – <...>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...>, плановые проценты за пользование кредитом – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...>, сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов – <...> (л.д. 22-28).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. Шаповаловой Е.А. до настоящего времени не погашена, сумму задолженности – <...> следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 340 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Заявления на кредитное обслуживание, банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору №... от "."..г. Шаповаловой Е.А. был приобретен автомобиль «Опель Астра», 2013 года выпуска, VIN №..., цвет коричневый металлик, № двигателя №... (л.д. 30-33).

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности Шаповаловой Е.А. по кредитному договору от "."..г..

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от "."..г., стоимость автомобиля составляет <...> рублей (л.д. 37-45).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости движимого имущества, расчет рыночной стоимости автомобиля не опровергнут.

При обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

    При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от "."..г. наименование банка изменено на АО «Райффайзенбанк».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шаповаловой Е.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «Опель Астра», 2013 года выпуска, VIN №..., цвет коричневый металлик, № двигателя №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья:                                    С.Г. Шестакова