Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3510/2017 от 07.09.2017

Судья Кашкаров С.В. Дело №12-3510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мельника Романа Алексеевича на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Анапского городского суда от <...>, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление Анапского городского суда от <...> изменить на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, < Ф.И.О. >1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Анапского городского суда от 02.08.2017г., получена < Ф.И.О. >1 14.08.2017г., а жалоба на указанное постановление подана в суд 21.08.2017г., т.е. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017г. в 22 часа 25 минут в <...> < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «Пежо», г/н <...>, допустил движение на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с мопедом марки «Ямаха», без г/н, под управлением < Ф.И.О. >3

В результате ДТП водителю мопеда марки «Ямаха» < Ф.И.О. >3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 19.07.2017г., справкой о ДТП от 02.06.2017г., протоколом осмотра места ДТП от 02.06.2017г., схемой места ДТП от 02.06.2017г., заключением эксперта <...> от 07.07.2017г. и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда