Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-373/2011; 2-3719/2010;) ~ М-3502/2010 от 16.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейцевой В.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Буженко В.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Андрейцева В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зодчий», в котором просит признать за ней право требования передачи квартиры №, расположенной в доме по <адрес> в <адрес> (строительный адрес <адрес> в <адрес>). Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>, квартир №. Согласно данного договора оплата за квартиру № производилась наличными денежными средствами в размере 500000 рублей, а за квартиру № – путем поставок ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» металла. По договору между ООО «<данные изъяты>» и Деминым Г.М. права на квартиры № перешли к Демину Г.М., о чем ООО «<данные изъяты>» уведомило ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между Деминым Г.М. и ООО «Строй-Инвест», являющегося правопреемником ООО «<данные изъяты>» были заключены два договора инвестирования на квартиры №. По соглашению сторон стоимость квартир была оговорена в твердой денежной сумме в размере 851650 рублей за каждую. К моменту перезаключения договора Деминым Г.М. обязательства по оплате квартир были исполнены, и в договоре указано, что на момент подписания стоимость квартир оплачена в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» и Деминым Г.М. было заключено соглашение о произведенных взаимозачетах и Демину Г.М. выдана выписка из реестра инвесторов, согласно которой спорная квартира № числится за Деминым Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком и истицей Андрейцевой В.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передал истице право требования исполнения всех обязательств от застройщика ООО «Строй-Инвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры № на девятом этаже общей площадью 83,26 кв.м. в жилом доме №, с передачей всех прав и обязанностей инвестора как долевого участника строительства указанного жилого дома. Оплата истцом уступленного права подтверждается распиской Демина Г.М от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истица исполнила свои обязательства по данной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ между Андрейцевой В.В. и ООО «Строй-Инвест» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого стали изменения в части наименования и адресата инвестора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и Ко», как застройщик спорного дома, выдало справку Андрейцевой В.В., что ею полностью оплачено инвестирование квартиры № в сумме 851 650 руб., и акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения № по <адрес>. В настоящее время застройщик ТСЖ «Зодчий», отказывается признать Андрейцеву В.В. инвестором квартиры № спорного дома.

Впоследствии Андрейцева В.В. уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 85,2 кв.м, расположенной на девятом этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования Буженко В.В. относительно предмета спора обратился в суд с требованием о признании за ним право собственности на квартиру № (после переадресации №), расположенную на девятом этаже в доме по <адрес> (строительный адрес <адрес>), 82,5 кв.м., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Буженко В.В.) и ТСЖ «Зодчий» в лице Усталова А.В., заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому оплата за спорную квартиру в размере 2049760 рублей Буженко В.В. произведена полностью и по завершению строительства заказчик передает в собственность инвестору квартиру <адрес>.

В судебное заседание Андрейцева В.В. и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вовненко С.Л. не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Андрейцева В.В. и ее представитель Вовненко С.Л., так же выступающий в процессе как представитель третьего лица ООО «СКФ Толстиков и Ко», уточненные Андрейцевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали по изложенным в иске от ДД.ММ.ГГГГ основаниям, дали пояснения аналогичные текста искового заявления, требования третьего лица Буженко В.В. не признали, мотивируя тем, что первой договор инвестирования заключила Андрейцева В.В., она же полном объеме выполнила требования об оплате спорного жилого помещения.

Представитель ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталов В.Н. (полномочия подтверждены) исковые требования Андрейцевой В.В. не признал, ссылаясь на то, что ТСЖ «Зодчий» приступил к достройке дома в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документов переданных им от СКФ «Толстиков и Ко», спорная квартира не значилась обремененной правами, передана была не инвестированной, у истицы нет подтверждающих бухгалтерских документов об инвестировании, в списке инвесторов не числится, участия в строительстве квартиры в виде инвестирования не принимала, договор с ТСЖ не заключала. Реестр инвесторов был закрыт в октябре ДД.ММ.ГГГГ инвестором спорной квартиры являлся Буженко В.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на долевое строительство, который и инвестировал ее строительство. Требования третьего лица Буженко В.В. признал в полном объеме, так как именно ему передана спорная квартира по акту приема-передачи, т.к он выплатил определенную договором стоимость квартиры в полном объеме и он несет расходы по ее содержанию.

В судебное заседание третье лицо- Буженко В.В. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю Симоненко С.В.

В суде представитель Буженко В.В.- Симоненко С.В.(полномочия подтверждены) требования Буженко В.В. поддержала по изложенным в иске основаниям, дала пояснения аналогичные текста искового заявлении. Требования Андрейцевой В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Демин Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования Андрейцевой В.В. считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Буженко В.В. не обоснованными, так как ранее договор инвестирования был заключен с истицей.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Инвест», не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования третьего лица Буженко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований истицы Андрейцевой В.В. следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было выдано разрешение № на строительство жилого дома по <адрес>. (т.2 л.д. 58).

Для строительства указанного дома Администрация <адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлённым впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 59-62, 63-65,67)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «Строй-Инвест», заключили договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ООО СКФ «Толстиков и К» передаёт, а ООО «<данные изъяты>» принимает функции застройщика и права на аренду земельного участка (т. № л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКФ Толстиков и Ко» и ООО «<данные изъяты>» заключён договор №, в соответствии с которым ООО «СКФ Толстиков и Ко» передаёт, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя права и обязанности генерального инвестора и заказчика-застройщика жилого дома по <адрес>, обязуясь обеспечить текущее финансирование строительства объекта за счёт собственных средств, средств инвесторов по заключённым с ними от собственного имени договорам долевого участия и простого товарищества. Во исполнение этого договора стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приёма-передачи проектно-сметной документации и акт приёма передачи незавершённого строительства (т. № л.д. 108-110,111).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставило ООО «<данные изъяты>» участок земли под строящемся домом на <адрес> в субаренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, передача земельного участка была оформлена сторонами актом приёма-передачи (т.№ л.д. 112-113).

На основании договора субаренды земельного участка ООО «<данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор субаренды был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС <данные изъяты> произведена государственная регистрация указанного соглашения, и соответственно прекращено право ООО «<данные изъяты>» на земельный участок по <адрес> и было отказано в продлении разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес> (строительный адрес), <адрес> (почтовый адрес). Согласно договора ООО СКФ «Толстиков и Ко» поручило, а ТСЖ «Зодчий» приняло обязательство по управлению, организации дел и проведению работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного четырнадцатиэтажного жилого дома по указанному адресу, а также организационно-правовое обслуживание завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, ТСЖ «Зодчий» ведет прием и учет денежных средств, а так же оформление и проведение взаимозачетов от инвесторов, необходимых для завершения строительства, обязан заключить договоры с инвесторами о внесении денежных средств, необходимых для завершения строительства дома и ввода дома в эксплуатацию (т.№ л.д. 115,116). К указанному договору составлены и подписаны сторонами приложения в виде актов приема передачи списка инвесторов, переданного для завершения строительства дома (приложение №) и списка не инвестированных квартир (приложение №, №). Согласно приложения №, спорная квартира №74 (после адресации и оформления технического паспорта №) не инвестирована, а согласно акта приема – передачи списка инвесторов спорного дома, с указанием проплаченных сумм и конкретных квартир истица Андрейцева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор уступки прав требования по договору аренды Земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 117-118). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ТСЖ «Зодчий» выдано Разрешение № на строительство жилого <адрес> (т.№ л.д. 119). Распоряжением Администрации <адрес> №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставленный ранее для строительства жилого дома ООО СКФ «Толстиков и Ко» предоставлен ТСЖ «Зодчий» (т.№ л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение ТСЖ «Зодчий» в отношении <адрес> о введении объекта в эксплуатацию, которое в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме.

В соответствии с данными технического паспорта жилого <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строительный номер № спорной квартиры изменен и в настоящее время имеет №, площадь всех частей квартиры (комнат и вспомогательных помещений составляет 85,2 кв.м, общей 82,5 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м (т.1 л.д. 183-186).

Права на указанный объект недвижимого имущества до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы.

В обосновании своих требований истица Андрейцева В.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и дольщиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу <адрес>, определен предметом договора права на квартиры № в строящемся доме. В соответствии с договором инвестирования дольщик обязался инвестировать строительство указанных квартир, уплатив 500 000 руб. за квартиру № до ДД.ММ.ГГГГ, а квартира № оплачивается металлом, согласно заявок застройщика, а застройщик взял на себя обязательство по окончанию строительства, и сдачи дома в эксплуатацию, передать дольщику в собственность проинвестированные дольщиком квартиры (т. №, л.д.8-11).

Согласно счетам-фактурам и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставило материалов ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1796523,64 рубля, что подтверждает факт оплаты ООО «<данные изъяты>» по договору № (т. 1 л.д.12-25).

В последующем между ООО «<данные изъяты> и Деминым Г.М. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передает право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании квартир № Демину Г.М. Согласно п. 2 данного договора, стоимость данных квартир оплачена в полном объеме, что подтверждается также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ Демину Г.М. была выдана выписка из реестра инвесторов, согласно которой квартира № в жилом <адрес> числится за Деминым Г.М. (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между Деминым Г.М. и ООО «СтройИнвест», который является правопреемником ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому на момент подписания договора стоимость квартиры оплачена в полном объеме, а по завершению строительства инвестору передается <адрес>, общей площадью 83,26 кв.м. (т. 1 л.д.28-31). Оплата Деминым Г.М. по договору № также подтверждается соглашением о произведенных расчетах от ДД.ММ.ГГГГ между Деминым Г.М и ООО «СтройИнвест» (т. 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком Деминым Г.М. и истицей Андрейцевой В.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым дольщик передал истице требования исполнения всех обязательств от застройщика ООО «Стройт-Инвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № на девятом этаже общей площадью 83,26 кв.м. в жилом <адрес>, с передачей всех прав и обязанностей инвестора как долевого участника строительства указанного жилого дома, где указано, сто на момент заключения договора стоимость квартиры оплачена в полном объеме и составляет 851650 рублей (т. 1 л.д. 34).

Согласно расписке Демин Г.М. ДД.ММ.ГГГГ получил от Андрейцевой В.В. в счет оплаты квартиры 851650 рублей (т. 1 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Андрейцевой В.В. и ООО «Строй-Инвест» заключено дополнительное соглашение к договору № отр ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> о том, что инвестором по договору № считать Андрейцеву В.В. изменив адресата и подписи в договоре № (л.д. 36).

Андрейцевой В.В. представлена суду справка ООО СКФ «Толстиков и Ко» без даты, что ею полностью оплачено инвестирование <адрес> сумме 851 650 руб., справка подписана генеральным директором Н.А. Толстиковым, от своего имени и от имени главного бухгалтера (т. 1 л.д. 37) и акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи истице жилого помещения № по <адрес> (т. 1 л.д. 38). Согласно пояснений истицы в судебном заседании, фактически передачи спорного жилого помещения не было, ей был передан только вышеуказанный акт.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Буженко В.В., в обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Зодчий» и Буженко В.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому размер инвестиций определен в размере 2049760 рублей, а по завершению строительства заказчик передает в собственность инвестору трехкомнатную квартиру № (после переадресации №) общей площадью 89,12 кв.м., в том числе жилой 45,12 кв.м. на девятом этаже в <адрес> (т. 1 л.д.197-198).

В подтверждение оплаты за инвестирование спорного объекта в кассу ТСЖ «Зодчий» Буженко В.В. суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ7 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеками на сумму 2049 760 руб., (т. 1 л.д. 201), что также подтверждается справкой ТСЖ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» передало в собственность Буженко В.В., а Буженко В.В. принял завершенный строительством объект- <адрес>, в момент подписания акта все условия об уплате инвестором Буженко В.В. об уплате всей стоимости квартиры согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> (строительный <адрес>) выполнены, а заказчиком приняты, взаимных претензий нет (т. 1 л.д.199).

Оценивая представленные Андрейцевой В.В. суду вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы, так как убедительных и бесспорных доказательств того, что денежные средства, были полностью внесены Андрейцевой В.В., либо в соответствующие договорные периоды Деминым Г.М. в инвестирование спорной квартиры в кассу СКФ «Толстиков и Ко» отсутствуют.

Суду не представлены какие-либо бухгалтерские платежные документы, убедительно подтверждающие расчеты с ООО СКФ «Толстиков и Ко» и инвесторами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и Деминым Г.М.

Ссылка истицы на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым цена инвестирования определена за две квартиры № в сумме 500 000 руб., согласно п. 5.5. квартира № оплачивается металлом, согласно заявок застройщика, на счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в подтверждении оплаты инвестирования, судом принята быть не может, поскольку указанные документы содержат арифметические ошибки, не представляется возможным определить кто, кому и за что перечислял деньги либо предметы, и в связи, с чем возникли взаимные обязательства.

Кроме этого, истцом суду не представлен договор, заключенный между СКФ «Толстиков и Ко» с ООО «<данные изъяты>» и Деминым Г.М., а также, платежные документы, подтверждающие оплату между данными юридическими лицами, а указанные истцом, как доказательства письма, акты также не могут быть приняты судом, т.к. представлены лишь копии. Также судом установлено, что в указанных копиях документов от имени ООО «<данные изъяты>» стоит подпись Дёмина Г.М., как генерального директора, и как бухгалтера общества. Судом установлено, что Фирма «Теам» была зарегистрирована постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации не представляла налоговую отчетность и по месту регистрации не находится. Согласно сведениям налоговой службы и ОАО «Банк Енисей» ИНН 2460028626, указанные как реквизиты ООО «<данные изъяты>» в письме от ДД.ММ.ГГГГ названной организации не принадлежат, ИНН принадлежит ЗАО «<данные изъяты>», в Едином государственном реестре юридических лиц информация об ООО «Теам» также отсутствует (т. 2 л.д. 21-39).

Учитывая изложенное, суд признаёт доводы истицы об инвестировании спорной квартиры не убедительными, поскольку представленные стороной и исследованные в суде доказательства опровергают эти доводы.

Суд принимает, как достоверные пояснения ответчика о том, что спорная квартира не значилась обремененной правами в период принятия ими строительства, а переданная была как не инвестированная, у истицы Андрейцевой В.В. нет подтверждающих бухгалтерских документов об инвестировании, в списке инвесторов не числится, участия в строительстве квартиры в виде инвестирования не принимала, договор с ТСЖ не заключала. Предложение заключить договор было направлено в адрес Андрейцевой В.В., поскольку ответчик выявлял всех возможных инвесторов, но Андрейцева В.В. не приходила и договор с ТСЖ не заключила. Указанные обстоятельства истицей в суде не оспорены.

Согласно акту приёма-передачи списка не инвестированных квартир, являющемуся приложением к договору управления по завершению строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче управления и проведения работ по завершению строительства жилого дома по <адрес> от ООО «СКФ Толстиков и Ко» к ТСЖ «Зодчий» спорная квартира № значилась в списке не инвестированных квартир. Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что истица участия в финансирования долевого строительства спорной квартиры не принимала. Представленные суду справки, акт передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договорных отношений по инвестированию, поскольку ООО «СКФ Толстиков и Ко» в указанный период времени все права, связанные с финансированием и распоряжением инвестированным имуществом передало ответчику ТСЖ «Зодчий».

Андрейцева В.В. отсутствует в списке лиц, инвестировавших строительство спорного дома, а в переданных ТСЖ платежных документах, отсутствуют документы подтверждающие выплаты истицей в счет финансирования строительства первоначальному застройщику. Из приведенных выше документов следует, что квартира № передается, как свободная и возможная к последующим инвертированиям, что и было впоследствии осуществлено для привлечения денежных средств способствовавших в окончанию строительства спорного дома.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира № в строящемся жилом доме не была обременена правами какого-либо инвестора, в связи, с чем ТСЖ «Зодчий» правомерно заключил ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия об инвестировании строительства с Буженко В.В., который, по мнению суда, и является надлежащим инвестором, в связи с чем требования Буженко В.В. о признании права собственности спорного объекта подлежат удовлетворению.

Ответчик ТСЖ «Зодчий», право собственности Буженко В.В., не оспаривает и признает его. В настоящее время Буженко В.В. передано спорное жилое помещение по акту передачи, он в настоящее время несет бремя содержания данной квартиры.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ООО «Строй Инвест» к ТСЖ «Зодчий» истцу было отказано в истребовании из незаконного владения ТСЖ, взыскании неосновательного обогащения в виде объекта незавершенного строительства, по <адрес>, в том числе по мотивам того, что ООО «Строй -Инвест» не представило доказательств о несении финансирования и иных материальных затрат на возведение спорного объекта недвижимости (дома).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно положений ст.ст.396,398 ГК РФ одновременное возникновение обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц не является основанием недействительности какого-либо из этих обязательств, а влечет лишь такое последствие, как конкуренция требований кредиторов, разрешаемая в пользу того из них, перед кем обязательство возникло раньше.

В этом случае у других кредиторов возникает право требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, не связанное с его недействительностью.

При этом в случае возбуждения спора о передаче фактически созданного объекта недвижимости в собственность имеют значение не только время возникновения обязательств, но и обстоятельства их исполнения, в частности, то, какой объект фактически создан, соответствует ли он условиям договоров.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает, что право истца требовать от ТСЖ «Зодчий» передачи ей в собственность спорной квартиры, не может быть основано только на факте уплаты ею денежной суммы ООО «Строй -Инвест» по договору долевого участия в строительстве, признавшим зачет суммы от ООО СКФ «Толстиков и Ко», а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных предприятиями по поводу их участия в строительстве спорной квартиры.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» на основании договора управления по завершению строительства исполняет функции застройщика вышеуказанного дома. При завершении строительства ТСЖ «Зодчий» не имел сведений об инвесторах ООО «Строй-Инвест», по акту были переданы квартиры инвестированные первоначальному застройщику ООО СКФ «Толстиков и Ко», а ООО передало квартиру № как не инвестированную. Истицей не представлено доказательств того, что уплаченные ею деньги ООО СКФ «Толстиков и Ко» фактически были для строительства спорной квартиры.

Согласно подпункту 6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м, как самостоятельный объект недвижимости, создана за счет средств Буженко В.В. и передана ему в фактическое владение на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Зодчий», при этом вложение данным инвестором в строительство квартиры 2049 760 руб. подтверждено платежными документами, не вызывающими у суда сомнений, т.к. представлены суду в подлинниках. Таким образом, суд считает, что именно Буженко В.В. выполнил в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования спорной квартиры.

Установив в ходе судебного разбирательства, что право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрирован, право требования в отношении спорной квартиры у истицы в силу положений ст. 398 ГК РФ отсутствует, а Буженко В.В. выполнил в полном объеме свои обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес>, спорная квартира ему передана по акту приема-передачи, суд считает, что именно Буженко В.В. приобрел право требования спорной квартиры, соответственно, после ввода построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию право собственности на спорную квартиру подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Между тем, поскольку право требования передачи в собственность спорной квартиры у Андрейцевой В.В. отсутствует, но она не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о возмещении убытков по договорам инвестирования, причиненных неисполнением обязательства по передаче объекта инвестирования, с применением ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований Андрейцевой В.В. следует отказать, в связи с их необоснованностью, а требования Буженко В.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андрейцевой В.Г. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру отказать в полном объеме.

Исковые требования Буженко В.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.

Признать за Буженко В.В. право собственности на жилое помещение- трехкомнатную квартиру расположенную в <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина