Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2019 ~ М-975/2019 от 30.04.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001429-38

Дело № 2-1128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Макаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>, в том числе: <...> задолженность по основному долгу.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму <...>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования №, истцу было уступлено право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составляла <...> в том числе: задолженность по основному долгу <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом <...>. После заключения договора цессии ответчик погашал имеющуюся задолженность в сумме <...>, что означает, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, признал истца надлежащим кредитором, совершил признание долга. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме <...>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен.

Определением суда от 29.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество АО «БМ-БАНК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в суд письменных возражений ответчика Макаровой С.В. следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 указанной статьи).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с положениями ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Макарова С.В. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 27-29), между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д. 24-26), открыт банковский счет (л.д. 20-21) и предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – <...>, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распоряжением Макаровой С.В. на выдачу кредита во вклад путем безналичного перечисления на банковский счет (л.д. 20), срок кредитования – <...> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – <...>% годовых, неустойка – <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, погашение кредита – ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> в соответствии с графиком погашения (л.д. 23).

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита и кредитного договора Макарова С.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, выразила согласие на участие в программе коллективного страхования (л.д. 21-22).

Условия кредитного договора изложены в заявлении Сытник Н.А. о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», являющихся приложением к приказу ОАО «Лето банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-21), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 23), графике платежей (л.д. 22).

ОАО «Банк Москвы» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства. Факт получения денежных средств по кредитному договору и условия договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была производить ответчик были указаны в графике платежей (л.д. 23).

Макаровой С.В нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 18). Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспаривался. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил.

Задолженность Макаровой С.В., согласно расчету представленному истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...>, в том числе: <...> задолженность по основному долгу, <...> задолженность по процентам (л.д. 8,18).

    В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности, не опроверг указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Макаровой С.В., что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Банк Москвы» и НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро» приняло и купил права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в приложении № к договору уступки прав (л.д.4-8).

НАО «Первое коллекторское бюро» приняло право (требование) по договору №, сумма задолженности <...>, в том числе: <...> задолженность по основному долгу, <...> задолженность по процентам, должник Макарова С.В. (л.д. 8).

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по кредиту имел место 07.03.2015г., после указанного срока ответчиком платежи в нарушение графика платежей ответчиком не вносились.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению отдельно по каждому платежу: дата первого платежа – 19.12.2013г., срок исковой давности по указанному платежу исчисляется с 20.12.2013г., то есть со следующего дня после срока платежа, указанного в графике платежей по кредиту, аналогичным образом, начинает исчисляться срок давности по последующим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком своевременно были погашены суммы в соответствии с графиком платежей, что подтверждается, представленной ответчиком выпиской по счету банковской карты. Платеж ДД.ММ.ГГГГ. внесен не был, что привело к возникновению задолженности.

Срок исковой давности по платежу - ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ.), определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась судебная защита прав кредитора и в этот период срок исковой давности не тёк.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, имеются основания для удлинения срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности не истек, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приостановления течения срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ., на момент отмены судебного приказа (29.12.2019г.) срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ., указанного в графике платежей составлял более шести месяцев, аналогично и по другим датам, указанным в графике платежей.

Исковое заявление было подано НАО «Первое коллекторское бюро» в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований к Макаровой С.В. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Макаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макаровой С. В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68812 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 22 копейки, в том числе: 68812 рублей 22 копейки задолженность по основному долгу.

Взыскать с Макаровой С. В. в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 июля 2019 года.

Председательствующий