Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2022 ~ М-100/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-881/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань    28.02.2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Апостолова К.В.,
при помощнике	Султановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО11 в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что <дата обезличена> ФИО1, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением повреждений двум транспортным средствам, одно из которых <данные изъяты>, водитель-собственник ФИО4 Все автотранспортные средства получили механические повреждения. Учитывая отсутствие у виновника дтп действующего полиса <данные изъяты>, потерпевший страхователь <данные изъяты>, ФИО4 обратился <дата обезличена> в <данные изъяты> с заявлением по <данные изъяты>, т.к. авто было застраховано по добровольному виду страхования <данные изъяты>. <данные изъяты> <дата обезличена> признало повреждения <данные изъяты>, грз <№>, полученными в дтп <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. страховым случаем (акт о страховом случае <№> от <дата обезличена>) и электронным платежным поручением <№> оплатило <дата обезличена> работы по восстановительному ремонту ФИО12 в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем <данные изъяты> просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 извещался, не явился, причины чего суду неизвестны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1. ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Материалами административного материала установлено, что <дата обезличена> ФИО1, управляя автотранспортным средством <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО8 зарегистрирована не была.

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован у истца по договору <данные изъяты> серия <№>.

<дата обезличена> в адрес истца поступило заявление ФИО4 о наступлении страхового случая, в результате чего ему была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, выплаченная потерпевшим страховой компанией страховая сумма является убытками истца и может быть взыскана в полном объеме с виновного в ДТП лицо, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В связи с изложенным исковые требования <данные изъяты> в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО14 к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 убытки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья    подпись    Апостолов К.В.