Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2015 (2-3785/2014;) ~ М-1487/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-116\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Чернову А10 о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судаков А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 07 часов, на перекрестке улиц Д. Мартынова – Линейная в Х произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Хюндай Туксон, госномер У под его (истца) управлением и Тойота Калдина, госномер У под управлением ответчика Чернова А.Ю. Виновником ДТП является водитель Чернов А.Ю., нарушивший п.п. 6.2, 6.14 и 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю Хюндай были причинены повреждения на сумму 136646 рублей с учетом износа. До настоящего времени страховой компанией ответчика – ООО «Росгосстрах» страховая выплата не произведена. Общая суммы ущерба составила 143703 рубля, в том числе сумма восстановительного ремонта в размере 136646 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей 95 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1400 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчика Чернова А.Ю. оставшуюся часть суммы материального ущерба в размере 23703 рубля, а также судебные расходы в размере 20074 рубля 10 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец Судаков А.Г. и его представитель – Новиков С.В. (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что 00.00.0000 года со стороны ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Екименко А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил письменный отзыв, в котором указал, что выплата со стороны страховщика произведена в полном объеме, в связи с чем, исковые требования, в том числе и штраф, удовлетворению не подлежат.

Ответчик Чернов А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х «Х. В связи с тем, что вся почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо – Маркатюк В.И., его представитель Бобонаков К.В. и представитель третьего лица – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав административный материал и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст.7 настоящего Закона).

Согласно ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожного – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, в 07 часов 10 минут, водитель Чернов А.Ю., двигаясь по Х со стороны Х в сторону Х в Х, управляя автомобилем Тойота Калдина, госномер У, в нарушение п. п. 6.2 и 6.14, а также 10.1 ПДД РФ, выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора на перекресток с Х, где допустил столкновение с автомобилем Хюндай Туксон, госномер У под управлением Судакова А.Г., выехавшего на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершавшего поворот налево в сторону Х.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истца и его представителя, подтверждаются копией вступившего в законную силу решения Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года, а также материалами административного производства, исследованного в судебном заседании.

До настоящего времени виновность Чернова А.Ю. в произошедшем ДТП никем не оспорена, решение суда не отменено.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Чернова А.Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС № 0649671346).

Как следует из Отчета У от 00.00.0000 года, выполненного ООО Центр независимых экспертиз «Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Туксон, 2008 года выпуска, госномер У с учетом износа составила 136646 рублей.

Приведенный Отчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба со стороны последних не представлено.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года, ответчиком - ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке истцу была выплачена в счет возмещения ущерба сумма в размере 120000 рублей в соответствии с установленным лимитом гражданской ответственности. Данное обстоятельство не отрицали в судебном заседании истец и его представитель.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» предъявленной истцом суммы, равно как и, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в части взыскания судебных расходов.

Между тем, суд полагает, что взысканию с ответчика Чернова А.Ю. в пользу истца подлежит разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением, а именно в размере 16646 рублей (136646 – 120000 рублей).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Из материалов дела следует, что истец в связи с произошедшим ДТП понес расходы, а именно: по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы по вызову эвакуатора и транспортировке поврежденного автомобиля в размере 1400 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм ответчикам в размере 657 рублей 95 копеек. Обоснованность и достоверность указанных расходов подтверждается копиями платежных документов, не оспоренных ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу ор необходимости взыскания указанных сумм в полном объеме с ответчика Чернова А.Ю.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что представления своих интересов в суде истец обратился к Новикову С.В., которому оплатил сумму в размере 15000 рублей, а также выдал нотариальную доверенность на имя последнего, за которую по тарифу было взыскано 1000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями Договора об оказании юридических услуг У от 00.00.0000 года г., расписки и доверенности, не оспоренными ответчиком.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, а также отсутствия возражений ответчиков в указанной части, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Чернова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 15000 рублей, а также расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Помимо этого, истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 рубля 10 копеек, что подтверждается соответствующей платежной квитанцией и которые также подлежат взысканию с ответчика Чернова А.Ю. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судакова А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова А12 в пользу Судакова А13 материальный ущерб в размере 16646 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 1400 рублей, почтовые расходы в размере 657 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 рубля 10 копеек, всего 43778 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований Судакова А14 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев