Определения по делу № 2-945/2020 ~ М-72/2020 от 13.01.2020

2-945/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

Г. Пермь 17 марта 2020 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Чунихиной А.Ю.,

С участием истца Ковина С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковина С.Н. к Центру Юридической помощи «Гарант» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ковин С.Н. обратился в суд с иском к Центру Юридической помощи «Гарант» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда.

Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. В иске адрес проживания истца указан: <адрес>

Адрес ответчика указан: <адрес>). Согласно данным ЕГРЮЛ юридическое лицо (правильное наименование ООО «Гарант») находится в <адрес> (юридический адрес).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В данном случае трудовой договор с истцом не заключался.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

Соответственно, адресом проживания истца считается <адрес>.

Таким образом, данный иск подсуден либо соответствующему суду <адрес> по месту нахождения ответчика, либо Кунгурскому городскому суду по месту регистрации по месту жительства истца, поскольку Федеральным законом от 14.06.2011 N 134-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Пермского края" был упразднен Кишертский районный суд Пермского края, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Кунгурского городского суда Пермского края.

.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Ковина С.Н. к Центру Юридической помощи «Гарант» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда, подлежит направлению по подсудности, поскольку в Индустриальном районе г. Перми ни истец, ни ответчик не находятся.

Соответственно, гражданское дело по иску Ковина С.Н. к Центру Юридической помощи «Гарант» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда подлежит направлению по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края. Направление дела в данный суд, по мнению суда, наиболее отвечает интересам истца, поскольку Кунгурский городской суд находится в регионе проживания истца, тогда как соответствующий суд по месту нахождения ответчика находится в другом регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Ковина С.Н. к Центру Юридической помощи «Гарант» о защите трудовых прав от дискриминационных действий со стороны работодателя, взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский     краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.