Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8885/2019 от 12.03.2019

Судья Каверина О.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года     <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Асташкиной О.Г. и Витрик В.В.

при секретаре: Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Красногорского городского прокурора на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Красногорский городской прокурор в интересах Российской Федерации к администрации городского округа Красногорск, Калинину А. В. и Шуткову Д. А. о признании недействительными постановления <данные изъяты> и договоров купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда отменить

УСТАНОВИЛА:

Красногорский городской прокурор в интересах Российской Федерации предъявил к Администрации городского округа Красногорск, Калинину А.В, Шуткову Д.А. иск о признании недействительными постановления <данные изъяты> и договоров купли-продажи земельного участка. В обоснование требований представитель указывает, что в соответствии с договором от 05.12.2014г, Администрации Красногорского муниципального района передала в аренду ДНП «Звезда» земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020405:307, расположенный в д.<данные изъяты>, сроком до 30.10„2062г.

В дальнейшем права и обязанности по договору аренды переуступлены Лаба Е.В, по договору уступки прав и обязанностей от 29.12.2014г, последняя передала права и обязанности по договору аренды Калинину А.В. в соответствии с договором купли-продажи (перенайма) от 15.10.2015г.

03.12.2015г Калинин А.В. зарегистрировал за собой право собственности на дачный дом общей площадью 24.8 кв.м, расположенный на спорном земельном участке. Постановлением Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> от 13.01.2016г «О предоставлении Калинину А.В. в собственность за плату земельного участка площадью 2081+/-16 кв.м., расположенного в <данные изъяты>, сельском поселении Отрадненское, д. Гаврилково» земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020405:307, передан Калинину А.В. в собственность за плату, 25.01.2016г между Администрацией и Калининым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка.

16.10.2016г Калинин А.В. продал земельный участок Шуткову Д.А.

В обоснование предоставления вышеуказанного земельного участка администрация Красногорского муниципального района ссылается на наличие права собственности на объект недвижимого имущества - принадлежащий Калинину А.В. дачный дом, расположенный на спорном земельном участке.

Государственная регистрация права собственности на перечисленные объекты осуществлена на основании положений Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на период регистрации права собственности на спорный объект).

Вместе с тем, согласно абзацу третьему ст. 1 Закона, недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

Проверкой с выходом на место городской прокуратуры установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 50:11:0020405:307. расположенном по адресу: д. Гаврилково, сельское поселение Отрадненское, Красногорский муниципальный район, <данные изъяты>, расположены некапитальные постройки, которые могут быть без ущерба их назначению перемещены в любое другое место, в том числе на любой другой земельный участок и не имеют неразрывной связи с землей.

Таким образом, установлено, что Калинин А.В. зарегистрировал право собственности на несуществующий объект недвижимости - дачный дом, общей площадью 24.8 кв.м. на указанном земельном участке, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка не имелось.

Постановление <данные изъяты> от 13.01.2016г и последующие договоры купли-продажи земельного участка от 25.01.2016г между Администрацией и Калининым А.В. и от 16.10.2016г между Калининым А В. и Шутковым Д. А. по основаниям ст.ст.167, 169 ГК РФ просит признать незаконными, также просит признать недействительной регистрацию права собственности ответчиков на дом общей площадью 24.8 кв.м, признать недействительным право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020405:307 площадью 2081+V16 кв.м, расположенный в д.<данные изъяты>.

Представители ответчиков Калинина А.В. и Шуткова Д. А. просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки, установленного ст. 181 ГК РФ.

Указывают, что обстоятельство отнесения жилого дома на земельном участке к капитальным строениям, подтверждается выводами строительно-технической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, считают, что прокурором неверно выбран способ защиты права.

Представитель ответчика Администрации городского округа Красногорск и третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Красногорскому городскому прокурору в удовлетворении иска Администрации городского округа Красногорск, Калинину А. В. и Шуткову Д. А. о признании недействительными постановления <данные изъяты> и договоров купли-продажи земельного участка – отказано.

В апелляционном представлении Красногорский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с договором от <данные изъяты>, Администрации Красногорского муниципального района передала в аренду ДНИ «Звезда» земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020405:307, расположенный в д.<данные изъяты>, сроком до 30.10.2062г.

В дальнейшем права и обязанности по договору аренды переуступлены Лаба Е.В., по договору уступки прав и обязанностей от 29.12.2014г, последняя передала права и

обязанности по договору аренды Калинину А.В. в соответствии с договором купли-продажи (перенайма) от <данные изъяты>.

<данные изъяты> Калинин А.В. зарегистрировал за собой право собственности на дом общей площадью 24.8 кв.м, расположенный на спорном земельном участке. Постановлением Администрации Красногорского муниципального района <данные изъяты> от 13.01.2016г «О предоставлении Калинину А.В. в собственность за плату земельного участка площадью 2081+/-16 кв.м, расположенного в <данные изъяты>, сельском поселении Оградненское, д. Гаврилково» земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020405:307, передан Калинину А.В. в собственность за плату, <данные изъяты> между Администрацией и Калининым А.В, заключен договор купли-продажи земельного участка.

<данные изъяты> Калинин А.В. продал земельный участок Шуткову Д.А.

Разрешая возникший спор, применив положения ст. 166-168 ГК РФ суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из копии регистрационного дела, усматривается, что основанием для предоставления Калинину А.В. земельного участка в собственность за плату являлось наличие на земельном участке строения - дачного дома площадью 24.8 кв.м., который относится к капитальным строениям, что подтверждено проведенной по делу экспертизой, которая прокурором не оспорена и не опорочена в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом неверно выбранного истцом способа защиты права и пропуска срока исковой давности для оспаривания сделки, с учетом положений ч.2 ст. 181 ГК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о

пропуске срока исковой давности для оспаривания данной сделки, что в силу ст. 199 ГК РФ является дополнительным основанием к отказу в иске.

Ссылка в представлении прокурора на заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела по факту мошенничества, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства данная экспертиза представлена не была, ходатайство назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы прокурором заявлено не было.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы представления не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление Красногорского городского прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: