Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-336/2017 ~ М-139/2017 от 25.01.2017

К делу №2-336/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года                                                                          ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н., при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В., с участием представителя истца Бабич О.В. – Монина В.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабич О.В. к АО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Бабич О.В. обратилась в суд с иском к АО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.04.2014 года истец, как участник долевого строительства, и ответчик ЗАО «Немецкая деревня», действующий как застройщик, заключили договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого (п.2.3) застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 16 июня 2015 года. В соответствии с условиями договора истец оплатил застройщику 2149991 рубль.

Предусмотренное договором условие о сроках исполнения обязательств ответчиком (застройщиком) нарушено существенным образом, поскольку срок строительства многоквартирного дома и передачи истцу квартиры в собственность превысил 506 дней. В договор сторонами не вносились изменения в части переноса сроков исполнения застройщиком вышеуказанных обязательств.

Кроме того, в соответствии с разделом №3 вышеуказанного договора, инвестируемая площадь объекта долевого строительства составляет 59,71 кв.м. (п.3.3), а фактическая площадь передаваемой истцу квартиры составила 57 кв.м.

В связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу с Акционерного общества (АО) «Немецкая деревня» - за нарушение сроков исполнения обязательств неустойку в сумме 846140 рублей 90 копеек; -неосновательное обогащение в сумме 82547 рублей 90 копеек; - компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

От представителя ответчика Алексеева Л.П. (__)____ поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара. В ходатайстве в обоснование указано, что при составлении договора №... участия в долевом строительстве от (__)____ сторонами было определено о договорной подсудности рассмотрения дела, по месту нахождения застройщика – п.13.2 договора.

Представитель истца Монин В.Б. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что не согласен с доводами представителя ответчика, поскольку разрешение данного спора подлежит рассмотрению с применением норм Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.17 названного закона иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Истец в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в Выселковском районе, в связи с чем, обратился в Выселковский районный суд. Кроме того, по доводам ответчика о договорной подсудности, пояснил, что в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав, потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами установленными законом или иным и актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, просит в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передачи дела по подсудности отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассматриваемые отношения регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также на них распространяет действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены правила альтернативной подсудности споров о защите прав потребителей, предоставляющие потребителю право обращаться с соответствующим иском в суд по месту своего жительства или пребывания, либо по месту заключения договора или исполнения договора, либо по месту нахождения организации.

В то же время ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, ст. 32 ГПК РФ прямо устанавливает те случаи, когда стороны не вправе изменить подсудность споров и перечень таких случаев является исчерпывающим.

По общему правилу спор рассматривает тот суд, на территории которого находится ответчик (ст. 28 ГПК РФ), но в предусмотренных законом случаях территориальная подсудность может устанавливаться:

- соглашением сторон (договорная подсудность - ст. 32 ГПК РФ), когда стороны в своем договоре либо отдельном соглашении могут выбрать суд, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения.

Подсудность споров по искам о защите прав потребителей устанавливается ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и соответственно, может быть изменена сторонами в условиях договора и в порядке ст. 32 ГПК РФ, поскольку не отнесена к исключительной.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, ст. 32 ГПК РФ, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом к своему производству, принята в развитие положений ст. 47 Конституции РФ, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

В соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав, потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами установленными законом или иным и актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 13.2 договора №... участия в долевом строительстве от (__)____, сторонами было определено о договорной подсудности рассмотрения споров, по месту нахождения застройщика

Однако, истец не оспаривал в установленном законом порядке содержащееся в договоре условие, определяющее договорную подсудность дел в случае возникновения спора. Доказательств иного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о праве истца на обращение в суд только по правилам договорной подсудности.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, а по смыслу указанных норм права, истец (потребитель) не вправе в односторонне порядке изменить указанную сторонами в договоре территориальную подсудность, дело подлежит передаче для рассмотрения в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бабич О.В. к АО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя передать по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара. (350012, Г.Краснодар, ул. Тургенева, 111).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 дней.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края                             О.Н. Мельникова