Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4689/2012 от 04.06.2012

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-4689/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В., судей Айвазяна С.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Михайлова С.Ю. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым

Михайлов С.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:

10 апреля 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, пп. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Постановлено приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

По данному делу осуждены Паршаков А.А. и Сентищев Н.А., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.Ю. осуждён за ряд грабежей, совершенных 27 ноября 2011 года, 07 и 10 февраля 2012 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Михайлов С.Ю. просит изменить приговор, снизить, назначенное наказание. По мнению Михайлова С.Ю., суд не учел его явку с повинной и помощь следствию в раскрытии тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Михайлова С.Ю. судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности. А также, с учетом признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличения других соучастников преступлений, розыска имущества, добытого в результате преступлений и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Явки с повинной, на которую ссылается Михайлов С.Ю. в своей кассационной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется. Поэтому она и не могла быть учтена судом при назначении наказания.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении Михайлова С.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: