Решение по делу № 2-573/2018 (2-4643/2017;) ~ М-4460/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,

при секретаре Ю.В.Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишиной Е.Е. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Тишина Е.Е. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.2017 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью. Однако в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа 25 лет.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, истец в уточненном иске просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.08.1990 по 14.01.1991 в должности воспитателя СПТУ №**, с 01.07.1998 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 30.06.2001 в должности учителя иностранного языка в МБДОУ «Д», с 26.08.1993 по 28.02.1995 в должности воспитателя в ППК, с 19.09.2005 по 01.06.2006, с 01.09.2006 по 01.06.2007, с 24.09.2007 по 21.01.2008 в должности преподавателя в ГОУ НПО «ПЛ» и ГОУ «ПЛ», назначить досрочную страховую пенсию по старости с **.**..2017 года и взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Тишина Е.Е. не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истца Иванова Ю.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Кириллова Т.Н. иск не признала, указав, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Дополнила, что документы истца о работе в периоды 19.09.2005 по 01.06.2006, с 01.09.2006 по 01.06.2007, с 24.09.2007 по 21.01.2008 в должности преподавателя ГОУ НПО «ПЛ при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии не предоставлялись. Из предоставленных документов об учебной нагрузке в указанные периоды работы истца в ГОУ НПО «ПЛ» и ГОУ «ПЛ» следует, что истцом не была выработана норма часов учебной нагрузки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с подп. «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665) при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.2002 г.;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В силу положений п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

Судом установлено, что **.**..2017 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью.

**.**..2017 года решением УПФ РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано, в связи с отсутствием специального стажа – 25 лет.

Согласно принятому решению специальный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию, на **.**..2017 года, признаваемый ответчиком, составил 18 лет 09 месяцев 07 дней.

Период работы истца с 01.08.1990 по 14.01.1991 в должности воспитателя СПТУ №** не был включен в специальный стаж, поскольку учреждение не подтверждает факта льготной работы. Факт работы в указанном учреждении в спорный период подтверждается записями трудовой книжки, которая в силу положений ст.66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж.

Согласно Перечню №1397, действующему до 01.01.1992 года, предусмотрены воспитатели в училищах, Списком №781 – воспитатели в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (техникумах и училищах всех наименований).

В связи с чем период работы истца с 01.08.1990 по 14.01.1991 в должности воспитателя СПТУ №** подлежит включению в специальный стаж.

Во включении периода с 26.08.1993 по 28.02.1995 в должности воспитателя в ППК истцу отказано, так как данное учреждение Списками не предусмотрено. Работа истца в указанный период подтверждается записями трудовой книжки.

Признавая обоснованными требования истца о включении указанного периода в специальный стаж, суд исходит из следующего.

В период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года действовал Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, согласно которому включению в специальный стаж подлежала работа в должности воспитателя в школах и школах-интернатах всех типов и наименований, лицеях, гимназиях, школах-детских садах. Списком №781 также предусмотрено включение в льготный стаж работы в должности воспитателя в школах всех наименований, лицеях, гимназиях, дошкольных образовательных учреждениях.

Согласно справке МОУ «ЦО «ППК» от 28.10.2008 года, указанное учреждение является правопреемником средней общеобразовательной школы №**, функционирующей с 01.09.1989 года, 21.07.1990 года выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности учреждению «ПК» сроком до 1994 года, в состав которого входили дошкольное учреждение (детский сад №**), отделение гимназии, отделение искусств, общеобразовательное отделение и отделение индивидуального развития, 01.03.1995 года выдано свидетельство о государственной аккредитации учреждению «Муниципальное учреждение образования: общеобразовательная школа-гимназия «ППК».

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно решению постоянной комиссии по культуре, образованию и спорту Псковского городского Совета народных депутатов от 14.01.1991 года исполкому городского Совете рекомендовано создать общеобразовательный комплекс, в состав которого включить гимназию, экспериментальною среднюю общеобразовательную школу с художественно-эстетическим профилем обучения, среднюю общеобразовательную школу, который разместить в зданиях средних школ №** и №**.

На основании решения исполнительного комитета Псковского городского Совета народных депутатов от 10.04.1991 г. № 352 в г. Пскове с 01.07.1991г. открыто среднее общеобразовательное учебное заведение ПК на базе средней школы №** и городской гимназии.

Решением Администрации г. Пскова от 29.03.1993 г. № 234 учреждено муниципальное учреждение – ППК, являющееся согласно Уставу муниципальным образовательным учреждением (школа).

Проанализировав представленные документы и поскольку в спорный период истец фактически выполняла трудовую функцию воспитателя в общеобразовательном учреждении (гимназии, школе), дошкольном учреждении (детском саду), правопреемником которого в результате реорганизации и переименований стало МБОУ «ЦО «ППК», суд приходит к выводу, что истец, занимая должность воспитателя, осуществляла в спорный период педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении (дошкольном образовательном учреждении), в связи с чем заявленный период работы с 26.08.1993 по 28.02.1995 в должности воспитателя в ППК подлежит включению в специальный стаж истца.

При разрешении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.07.1998 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 30.06.2001 в должности учителя иностранного языка в МБДОУ «Д», с 19.09.2005 по 01.06.2006, с 01.09.2006 по 01.06.2007, с 24.09.2007 по 21.01.2008 в должности преподавателя в ГОУ НПО «ПЛ» и ГОУ «ПЛ», суд исходит из следующего.

Согласно Списку №463, действующему в период с 01.01.1992 по 31.10.1999, предусмотрены учителя в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

По Списку №1067, действующему в период с 01.11.1999 по 31.12.2001, предусмотрены учителя в дошкольных образовательных учреждениях (детских садах). Правилами №1067 установлено, что с 01.09.2000 работа в должностях, предусмотренных Списком, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

С 01.01.2002 года действует Список и Правила №781, согласно которым льготной признается работа в должности преподавателя в общеобразовательных учреждениях, в том числе в лицеях, при условии выполнения после 01.09.2000 суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Периоды с 01.07.1998 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 30.06.2001 в должности учителя иностранного языка в МБДОУ «Д» не учтены в специальном стаже истца по тем основаниям, что организация не подтверждает факта льготной работы. Кроме того в период с 01.09.2000 по 31.12.2000 года в должности учителя иностранного языка в МБДОУ «Д» истец работала на 0,5 ставки, а в период работы с 01.02.2005 по 20.01.2008 в должности преподавателя английского языка в ГОУ «ПЛ» истец также работала на 0,5 ставки.

С учетом изложенного период работы истца с 01.07.1998 по 31.12.1999 в должности учителя иностранного языка в МБДОУ «Д» подлежит зачету в специальный стаж, а период работы в указанном учреждении и должности с 01.01.2001 по 30.06.2001 не может быть включен в льготный стаж, поскольку согласно материалам дела истец не выработала норму рабочего времени, т.к. работала на 0,5 ставки.

В периоды с 19.09.2005 по 01.06.2006, с 01.09.2006 по 01.06.2007, с 24.09.2007 по 20.01.2008 истец работала в должности преподавателя ГОУ «ПЛ» на 0,5 ставки.

Согласно архивной справки от 14.02.2018 в период с 19.09.2005 по 01.06.2006, с 01.09.2006 по 01.06.2007, с 24.09.2007 по 21.01.2008 истец работала в должности преподавателя по совместительству в ГОУ НПО «ПЛ».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы установлено 18 часов в неделю (720 часов в год).

Принимая во внимание сведения об учебной нагрузке истца за ставку заработной платы в указанные периоды работы в ГОУ «ПЛ» и по совместительству в ГОУ НПО «ПЛ», суд приходит к выводу, что в заявленные периоды с учетом суммирования педагогической нагрузки у истца не будет выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. При этом согласно материалам дела период работы истца с 21.08.2008 по 11.05.2012 в должности учителя английского языка в МАОУ «СОШ» включен в специальный стаж.

В связи с чем требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 19.09.2005 по 01.06.2006, с 01.09.2006 по 01.06.2007, с 24.09.2007 по 21.01.2008 в должности преподавателя в ГОУ НПО «ПЛ» и ГОУ «ПЛ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что при условии частичного удовлетворения требований истца, специальный стаж не достигнет необходимого 25 лет.

В связи с чем требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с **.**..2017 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.08.1990 ░░ 14.01.1991 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №**, ░ 01.07.1998 ░░ 31.12.1999 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░», ░ 26.08.1993 ░░ 28.02.1995 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░