Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2016 ~ М-236/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2016 года г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Селянкиной М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Бабаевой Валентине Николаевне, Уалентовой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчику Бабаевой В.Н., проживающей в квартире № в указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ею не оплачены. По состоянию на <данные изъяты> задолженность составила <данные изъяты>..

ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» просит взыскать с Бабаевой В.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Определением суда от 15.04.2016 года к участи в деле в качестве соответчика привлечена Уалентова Л.Ю..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Курач О.Г., просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчики Бабаева В.Н., Уалентова Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением и правом представителя истца, мотивы отказа представителя истца от исковых требований не обусловлены вынужденными причинами, в связи с чем отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ представителю истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясьст.с.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №8628/1214 ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░