Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2015 ~ М-1373/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 г.            г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/2015г. по иску ООО «Сектор права» к Ларгиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ООО «Сектор Права» обратилось в суд с исковым заявлением к Ларгиной А.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Инвест» и Ларгиной А.И. был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику были в качестве займа предоставлены денежные средства, в размере <данные изъяты> коп. Заем был предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный заем и проценты за пользование денежными средствами уплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Сектор Права» был заключен договор уступки прав требования №№ предметом которого является уступка прав требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. О заключении названного договора ответчик уведомлен надлежащим образом. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Период просрочки долга - 634 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., штраф, в сумме <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., неустойка, в размере <данные изъяты>., штраф, в сумме <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4).

Представитель истца по доверенности Терентьев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Ларгина А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом неоднократно, о чем в материалах дела имеются заказные уведомления, причину неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Трейд-Инвест" (займодавец) и Ларгиной А.И. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов производится с даты следующей за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится единовременно (л.д. 8-9).

Согласно п.2.2., 2.4, указанного договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет займодавца.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ларгина А.И. денежные средства, в размере <данные изъяты>. по указанному договору займа получила (л.д.10).

Согласно п.4.2 договора, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф, в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.3).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заем и проценты за пользование займом не возвращены. Задолженность Ларгиной А.И. составляет <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., штраф, в сумме <данные изъяты>.

Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.3.2.3).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Трейд-Инвест" (цедент) и ООО "Сектор Права" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого цедент уступил, цессионарий принял в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между цедентом и Ларгиной А.И. (л.д.12-14).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным в части расчета суммы основного долга, оснований не доверять ему не имеется. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако задолженность по договору займа не погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты> коп. следует удовлетворить.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в сумме <данные изъяты>., неустойку, в размере <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты>.

Согласно договору проценты начисляются со дня предоставления займа по день фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов, в сумме <данные изъяты>., неустойки, в размере <данные изъяты>., суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 1 года и 9 месяцев.

Суд считает, что указанный размер процентов не установлен ни одним из банков на территории РФ. Кроме того, суд считает, что ООО "Трейд-Инвест", а впоследствии и истец длительное время не предпринимали действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличили сумму долга. С учетом изложенного суд считает возможным, и с учетом ст.333 ГК РФ, снизить сумму взыскиваемых процентов до <данные изъяты>., а неустойку и штраф в общей сумме до <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сектор Права» подлежат частичному удовлетворению и полагает взыскать с Ларгиной А.И. в пользу ООО «Сектор Права» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ., и штраф, в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Госпошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, в размере <данные изъяты>., пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сектор Права» к Ларгиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ларгиной А.И. в пользу ООО «Сектор Права» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и штраф, в общей сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ларгиной А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                               подпись                                            Р.В.Тароян                                                                  

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                              Р.В.Тароян

Секретарь: