Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 (1-164/2015;) от 01.06.2015

П Р И Г О В О Р         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 31 марта 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., Егорова А.В., Бугрина В.М., защитников Медова В.В., Резанова И.А., Шаюхова Т.В., при секретарях Григорьевой М.Ю., Белоусовой А.Г., Батуевой М.В., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 8/2016г. в отношении:

Емельяновой С. Н., <****>

ранее судимой:

<****>

<****>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Емельянова С. Н., <****>

<****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Емельянова С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Емельянова С.Н. и Емельянов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на <дата>. после совместного распития спиртных напитков Емельяновой С.Н. с ФИО6 в <адрес> в <адрес>, в то время, когда ФИО6 легла спать в комнате указанной квартиры, у Емельяновой С.Н., возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Емельянова С.Н. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно от окружающих похитила ноутбук «ACER», стоимостью <****> рублей, принадлежащий ФИО6. После чего Емельянова С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Емельяновой С.Н. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <****> рублей.

Кроме того, <дата> около <****> Емельянова С.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, вступила в предварительный сговор с Емельяновым С.Н., на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, при этом заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Далее <дата> около <****> часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Емельянова С.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Емельяновым С.Н., пришла в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО6, которая в это время находилась в указанной квартире. Затем Емельянова С.Н. находясь в квартире ФИО6 с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества, согласно отведённой ей роли, тайно похитила из комода ключ от запорного устройства входной двери квартиры, принадлежащей ФИО6. Затем ФИО6 совместно с Емельяновой С.Н. и Емельяновым С.Н. вышла из квартиры, при этом ключом закрыла входную дверь на замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Емельянова С.Н. передала похищенный ключ Емельянову С.Н и. пошла проводить ФИО6 до остановки, с целью проконтролировать последнюю и дать Емельянову С.Н. возможность совершить кражу из квартиры. Далее Емельянов С.Н. согласно отведенной ему роли, с помощью ранее похищенного ключа беспрепятственно открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор «THOMSON», стоимостью <****> рублей и ДВД - плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, стоимостью <****> рублей, принадлежащие ФИО6. После чего Емельянов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Затем Емельянов С.Н. совместно с Емельяновой С.Н. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Емельяновой С.Н. и Емельянова С.Н. потерпевшей ФИО6 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <****> рублей.

Подсудимая Емельянова С.Н. в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации вину не признала, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признала частично, пояснила, что в начале <****> года в ночное время после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 по ул. <адрес>, когда спиртное закончилось, ФИО6 предложила сходить в её квартиру, взять её ноутбук, заложить его, и на эти деньги приобрести спиртное, для чего дала ключ от своей квартиры. После этого сходила к ней в квартиру, открыла квартиру ключом, в квартире никого не было, после чего взяла ноутбук, чтобы сдать его в магазин «<****>» по <адрес> пришла в магазин с ноутбуком, паспорта с собою не оказалось, позвонила Емельянову С., чтобы он принёс паспорт, он взял свой паспорт и вдвоём с ним пришли в магазин«<****>», где вдвоём сдали ноутбук ФИО6 на паспорт Емельянова С.Н., заключили договор, получили <****> рублей. На указанные деньги приобрела продукты и спиртное, принесла домой, которые употребляли совместно с ФИО6. Дня через два после этого с Емельяновым С.Н. пришли в гости к ФИО6, немного посидели с нею в квартире. После чего с ФИО6 пошли на остановку встречать её сожителя, входные двери квартиры ФИО6 закрыла, а Емельянов С. пошёл в другую сторону. С ФИО6 ходили минут 30, а Емельянов С.Н. в это время вернулся в квартиру ФИО6 и похитил у неё <****> и телевизор. Потом встретилась с ФИО2 С.Н, который попросил помочь ему сдать телевизор в магазин <****>», ФИО2, что украл эти вещи. После этого вместе с Емельяновым С.Н. сдали похищенное в магазин, получили деньги <****> руб.. которые совместно потратили.

Подсудимый Емельянов С.Н. в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вину признал полностью, пояснил, что в апреле <дата>., когда находился в квартире знакомой ФИО6, тайно от ФИО6 взял ключ от её квартиры с целью дальнейшего хищения из её квартиры DVD- плеера и телевизора. Затем Емельянова С. и ФИО6 ушли на остановку, а он в это время вернулся с помощью ключа открыл дверь, проник в квартиру ФИО6 и похитил DVD- плеер и телевизор, похищенное сложил в пакет и унёс в магазин «<****>». После этого позвонил Емельяновой С., попросил её подойти, чтобы похищенное сдать по её паспорту. Когда она пришла, сказал ей, что имущество ворованное, похитил его у ФИО6. Похищенные вещи сдали с Емельяновой С.Н., деньги потратили совместно на свои нужды. Также за несколько дней до этого ходили с Емельяновой С.Н. в магазин «<****>», где по его паспорту сдали ноутбук, при этом Емельянова С. сказала, что ноутбук её попросила сдать ФИО6.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит виновность Емельяновой С.Н. и Емельянова С.Н. в совершенных преступлениях доказанной помимо их показаний совокупностью следующих проверенных и исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в апреле <дата> года около <****> у неё в <адрес> совместно со знакомыми мужчинами и Емельяновой С.Н., с которой находилась в дружеских отношениях, распивали спиртные напитки, при этом Емельянова С.Н. в квартире на было. Затем мужчины ушли, с Емельяновой С.Н. в квартире остались одни, после чего около 4- 5часов утра уснула, а когда проснулась около 12 часов дня, обнаружила отсутствие в квартире ноутбука «ACER» вместе с зарядным устройством, который с учётом износа оценила в <****> рублей. Позвонила Емельяновой С.Н., спросила про ноутбук, она ответила, что ничего не знает.

Дня через 2-3 после этого в квартиру пришла Емельянова С.Н. с мужем Емельяновым С.Н., запасной ключ от квартиры в это время находился на тумбочке, через некоторое время после этого с Емельяновой С. пошли встречать сожителя Белякова. Когда уходили, входную дверь закрыла на ключ, который взяла с собой, на запасной ключ внимания не обратила. После того, как с Емельяновой С. встретили Белякова, Емельянова ушла на рынок, а она пошла за сигаретами, затем к себе в квартиру, около которой встретила Емельяновых и обнаружила, что входная дверь открыта и похищены телевизор «THOMSON», который оценила в <****> рублей и ДВД - плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, который оценила в <****> рублей. Запасного ключа от квартиры не было.

Ущерб от краж является значительным, так как в апреле месяце <дата>. нигде не работала, дохода не имела.

Потерпевшая ФИО6 также подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у неё имеется знакомая Емельянова ФИО28, которая проживает по <адрес> в <адрес>. В <дата> году в магазине бытовой технике в гор. Екатеринбурге приобрела за <****> рублей ноутбук «АСЕR» в корпусе черного цвета, документы на который утеряны. Кроме того, в <дата> году в магазине бытовой техники в гор. Екатеринбурге приобрела за <****> рублей телевизор «THOMSON» с плоским экраном с пультом дистанционного управления. В 2012 году купила ДВД - плеер «ВВК» в корпусе черного цвета за <****> рублей. Документы на них также утеряны.

<дата> в вечернее время к ней в гости пришли Емельянова ФИО29, с которой употребляли спиртное. В комнате на кровати находился ноутбук. В ходе распития почувствовала, что опьянела, поэтому легла спать, а Емельянова ФИО30 продолжала оставаться у неё в квартире. Проснулась уже на утро <дата>. В квартире никого не было. Обнаружила отсутствие, принадлежащего ей ноутбука. Сразу заподозрила в краже Емельянову ФИО31, так как та оставалась у неё в квартире одна. Позвонила ей на сотовый телефон и спросила про ноутбук, ответила, что не знает, кто мог его похитить. Сразу заявлять в полицию не стала, так как надеялась, что ноутбук Емельянова вернет. Похищенный ноутбук оценивает в <****>. Ущерб от кражи составляет <****> рублей, который является значительным, так как нигде не работает, живет на деньги, которые зарабатывает временными заработками. Постоянного источника дохода не имеет. При этом выплачивает потребительские кредиты в размере <****> рублей ежемесячно.

<дата> в утреннее время находилась одна, когда около <****> часов к ней в квартиру зашли Емельянова ФИО32 и ФИО5. Собиралась идти на остановку встречать своего бывшего мужа ФИО33 который должен был приехать на автобусе. Около <****> минут она с Емельяновой ФИО34 и ФИО5 вышли из квартиры. В подъезде ФИО3 с ФИО5 о чем-то шептались. После чего ФИО5 сказал, что с ними не пойдет, т.к. у него какие - то дела. Они с Емельяновой С. направились на остановку. Встретив Белякова, втроем вернулись обратно в квартиру. Входная дверь в квартиру была не заперта, но точно помнила, что её закрывала на ключ. Зайдя в квартиру, обнаружила, отсутствие телевизора и ДВД - плеера. Кроме того, в комоде отсутствовала запасной ключ от входной двери. Сказала Емельяновой ФИО35 что в краже подозревает её мужа, но та ответила, что не может быть, и сразу вышла из квартиры. Она сразу сообщила о произошедшем в полицию. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. В этот же день, ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершили Емельянова ФИО36 и её муж. На них она сразу и думала.

Похищенный телевизор оценивает в <****> рублей, ДВД - плеер оценивает в <****> рублей. Итого общий ущерб от кражи составляет <****> рублей. Данный ущерб является значительным, т.к. ни где не работает, живет на деньги, которые зарабатывает временными заработками. Постоянного источника дохода не имеет. После данных краж к ней в гости пришла Емельянова ФИО37, которая рассказала, что действительно она похитила ноутбук, а телевизор и ДВД - плеер похитила совместно с Емельяновым, она извинилась, сказала, что полностью возместит ущерб (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с января <дата> года она работает продавцом в магазине «<****>», расположенном по <адрес> «а» в <адрес>. В ее обязанности входит продажа, покупка и обмен товаров, бытовой техники. <дата> около <****> часов в магазин зашли мужчина и девушка, ранее незнакомые. В руках у мужчины находился ноутбук. Девушка обратилась к нему с предложением купить у них данный ноутбук марки «АСЕR» в корпусе черного цвета. При этом девушка пояснила, что он принадлежит ей, продает так как срочно нужны деньги. Объяснила, что без документов не возьмет ноутбук, тогда девушка сказала, что документы и зарядное устройство занесут позже. После чего мужчина передал свой паспорт на имя Емельянова С. Н., <дата> рождения, для оформления договора купли продажи. Затем ею собственноручно был составлен договор, в котором прописала данные продавца, а также ноутбук «АСЕR» серийный номер №, который покупается у Емельянова. После передачи ноутбука передала девушке деньги в сумме <****> <****> рублей. При этом переспросила точно ли ей принадлежит ноутбук, она ответила утвердительно. Договор купли продажи с копией паспорта остались у неё. Уже <дата> около <****> часов в помещение магазина приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что купленный ею ноутбук был ранее похищен. После чего указанный ноутбук был изъят сотрудниками полиции, также передала сотрудникам полиции копию договора купли продажи и копию паспорта на имя Емельянова С. Н. (л.д.56-57).

Свидетель ФИО18 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что с <дата> года является индивидуальным предпринимателем, имеет два магазина под названием <****>», расположенные по <адрес> и по <адрес> «а» в <адрес>. В магазине по ул. Рогозинниковых в качестве продавца работает он, а в магазине по ул. Советской работает ФИО19. <дата> около <****> находился на своём рабочем месте, когда в магазин зашли мужчина и девушка, ранее незнакомые, на вид им около <****> лет. В руках у мужчины находился телевизор и ДВД - плеер. Девушка обратилась к нему с предложением купить у них данное имущество. При этом девушка пояснила, что все принадлежит им, продают так как срочно нужны деньги, пояснил, что без документов на имущество не возьмет, тогда девушка ФИО2, что документы занесут позже. После чего осмотрел принесенное ими имущество, телевизор марки «THOMSON» в корпусе черного цвета серийный номер № и ДВД - плеер марки «ВВК» в корпусе черного цвета серийный номер №. Принял решение о покупке данного имущества, но с одним условием, что позже принесут документы. За телевизор предложил <****> рублей, а за ДВД - плеер <****> рублей, они согласились. Затем девушка передала свой паспорт на имя Емельяновой С. Н., <дата> года рождения, для оформления договора купли продажи. Затем им был составлен договор, в котором прописал данные продавца, а также, данные покупаемого имущества. После составления договора передал деньги в сумме <****> рублей. При этом переспросил, точно ли все имущество принадлежит им, они ответили, что все принадлежит им. В этот же день, то есть <дата> около <****> в помещение магазина приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что купленные им телевизор и ДВД - плеер были ранее похищены. После чего ДВД - плеер был изъят сотрудниками полиции. Также передал сотрудникам полиции копию договора купли продажи и копию паспорта на имя ЕмельяновойС.Н.. Телевизор на тот момент был уже продан, кому точно, не помнит (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него имеется знакомая Емельянова ФИО41, которая проживает по <адрес> в <адрес>. <дата> в вечернее время со слов сожительницы ФИО6 стало известно, что <дата> и <дата> из её квартиры сначала Емельянова ФИО42 похитила ноутбук, а <дата> Емельянов ФИО43 совместно с Емельяновой ФИО44 похитили из квартиры телевизор и ДВД - плеер. Ранее у ФИО6 действительно имелись ноутбук, телевизор и ДВД - плеер. Кроме того, ему со слов ФИО6 стало известно, что Емельяновы признались в совершении краж. Часть имущества было изъято сотрудниками полиции. Ущерб от кражи ноутбука составил <****> рублей, данный ущерб является значительным, т.к. в настоящее время не работают, живут временными заработками, а именно помогают соседям по хозяйству. Ущерб от кражи телевизора и ДВД-плеера составил <****> рублей, данный ущерб также является значительным по вышеуказанной причине (л.д.58-59).

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением ФИО6 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <дата> в ночное время тайно похитил из её квартиры имущество на сумму <дата> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 15);

заявлением ФИО6 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <дата> в дневное время тайно похитил из её квартиры имущество на сумму <****> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д.14 );

протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе, которого была осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 16-17);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого было осмотрено помещение магазина «2 Евро» по <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят ДВД-плеер марки «ВВК», принадлежащий ФИО6 (л.д. 21-22);

копией договора купли - продажи от <дата>, из которого следует, что Емельянов С.Н.. <дата> г.р., продал ИП ФИО18 ноутбук марки АСЕR» (л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<****> по <адрес> «а» в <адрес> был обнаружен и изъят ноутбук принадлежащий ФИО6 (л.д. 26-27);

копией договора купли - продажи от <дата>, из которого следует, что Емельянова С.Н.. <дата> года рождения, продала ИП ФИО18 ДВД - плеер марки «ВВК» (л.д. 30);

протоколом осмотра предметов от <дата> в ходе, которого были осмотрены: ноутбук «АСЕR»и ДВД - плеер марки «ВВК»(л.д. 31-32);

постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ноутбук АСЕR» и ДВД - плеер марки «ВВК», признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);

распиской, из которой следует, что ФИО6 получила, принадлежащее ей имущество, именно ноутбук «АСЕR», и ДВД - плеер марки «ВВК», ранее у неё похищенные (л.д. 35).

постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что ноутбук АСЕR» и ДВД - плеер марки «ВВК», признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 33);

распиской, из которой следует, что ФИО6 получила, принадлежащее ей имущество, именно ноутбук «АСЕR», и ДВД - плеер марки «ВВК», ранее у неё похищенные (л.д. 35);

протоколом явки с повинной Емельяновой С.Н. от <дата>, в котором е она собственноручно указала, что в ночь с <дата>. похитила ноутбук ФИО6, который сдала в магазин (л.д.6);

протоколом явки с повинной Емельянова С.Н. от <дата>., в котором он собственноручно указал, что <дата>.проник в квартиру ФИО6, и похитил телевизор и ДВД – плеер, которые сдал в магазин <****>»(л.д.79)

В ходе допроса на предварительном следствии Емельянова С.Н., допрошенная в присутствии защиты, в качестве подозреваемой и обвиняемой давала другие показания, вину в предъявленном обвинении полностью признавала, поясняла, что <дата> около <****> часов вместе с супругом Емельяновым С. пришла в гости к своей знакомой ФИО6 по <адрес>12 в <адрес>, с которой употребляли спиртное. В ходе распития около <****>. ФИО6 опьянела и ушла спать в комнату. В комнате на кровати находился ноутбук «АСЕR» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6. Она решила похитить данный ноутбук, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртного. После чего она взяла указанный ноутбук и ушла из квартиры ФИО6, который принесла к себе в квартиру и пошла спать. На утро <дата> около <****>, муж Емельянов С. увидел ноутбук, спросил откуда, сказала, что дала ФИО6, чтобы она продала. Затем они взяли ноутбук и пошли в магазин «<****>» по <адрес>, знали, что в данном магазине скупают имущество. В магазине Емельянов С. передал свой паспорт, для оформления договора. При сдаче ноутбука говорила, что он принадлежит ей, чтобы не возникали лишние вопросы. Оформив договор, получили <****> рублей, которые потратили на личные нужды. Емельянов С. на момент сдачи ноутбука не знал, что ноутбук был похищен, ему об этом не говорила. <дата> ей на сотовый телефон звонила ФИО6, спрашивала про ноутбук, она ей говорила, что никакого отношения не имеет. <дата> в утреннее время с мужем, с которым договорились сходить к ФИО6 в квартиру и похитить у неё какое - либо имущество. При этом сразу обсудили, что для начала ей нужно будет выкрасть у ФИО6 запасной ключ от входной двери. Для этого около <****> пришли в квартиру ФИО6 по <адрес>12. ФИО6 находилась дома, но собиралась идти на автобусную остановку встречать своего бывшего мужа. Она знала, что у ФИО6 в комоде, находящемся в комнате, находится запасной ключ от входной двери, похитила данный ключ, чтобы без проблем проникнуть в квартиру. Для этого она незаметно для ФИО6 из комода взяла ключ от входной двери. Затем они с ФИО5 вышли из квартиры на улицу. В это время передала ФИО5 ключ от входной двери, а сама по договоренности пошла совместно с ФИО6 на остановку, чтобы та ничего не заподозрила, чтобы её отвлечь, ФИО5 с ними не пошел. Затем ФИО2 С. с помощью ключа проник в квартиру ФИО6. После того как с ФИО7 встретили на остановке бывшего мужа, то пошли обратно в квартиру. Входная дверь была не заперта. В квартире ФИО6 обнаружила отсутствие телевизора и ДВД - плеера. Она знала, что кражу совершил Емельянов С. их договоренности. ФИО6 ФИО2, что в краже подозревает её мужа, она ей ответила, что ошибается. Далее ФИО6 сообщила в полицию. Не стала дожидаться приезда сотрудников полиции и вышла из квартиры на улицу, где недалеко от дома, встретила ФИО2 С., с которым пошли сдавать похищенные ими телевизор и ДВД - плеер. В этот раз пришли в магазин «<****>», расположенный по <адрес> в. Красноуфимске. В магазине оформили договор на её паспорт. На какую сумму сдали имущество, не помнит. На вырученные деньги купили спиртного. В этот же день, т.е. <дата> они были задержаны сотрудниками полиции. Доставлены в отдел полиции, где с мужем дали признательные показания (л.д.64-66, 74-76).

В ходе допроса на предварительном следствии Емельянов С.Н., допрошенный в присутствии защиты, в качестве подозреваемого давал другие показания, пояснял, что <дата> около <****> договорились с супругой Емельяновой С.Н сходить к ФИО6 в квартиру и похитить у неё какое - либо имущество. Для этого около <****> пришли в квартиру ФИО6. Емельянова С. знала, что у ФИО6 в комоде находится запасной ключ от входной двери, договорились, что она похитит данный ключ, чтобы без проблем проникнуть в квартиру. Для этого ФИО2 С. незаметно для ФИО6 из комода взяла ключ от входной двери. Затем они все вместе вышли из квартиры на улицу. В это время Емельянова С. незаметно для ФИО6 передала ему ключ от входной двери, а сама по их договоренности пошла совместно с ФИО6 на остановку, чтобы та ничего не заподозрила, чтобы отвлечь её, с ними не пошел под предлогом, что нужно сходить по своим делам. Далее около <****> он с помощью ключа проник в квартиру ФИО6. Из данной квартиры похитил телевизор марки «THOMSON» и ДВД - плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления. Все имущество вынес на улицу, где в стороне от дома ФИО6 стал ждать Емельянову С., об этом договорились заранее. Около <****> ФИО2 С. с ФИО6 и мужем вернулись домой. В квартире ФИО6 обнаружила отсутствие похищенного им имущества. Через некоторое время к нему подошла ФИО2 С., которая ФИО2, что ФИО6 сообщает в полицию, он ответил, что на нас не подумают». После чего с Емельяновой С. пошли к магазину « <****>» по <адрес> в <адрес>, где на паспорт Емельяновой С. оформили договор. При этом поясняли, что имущество принадлежит им. Получив за все имущество <****> рублей, потратили их на личные нужды. В этот же день <дата> были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где дали признательные показания.(л.д.83-85).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимых в совершенных преступлениях полностью доказанной.

В основу приговора суд кладёт последовательные показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО19, при этом суд находит, что они согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования письменных доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимых, не доверять их показаниям у суда нет оснований, в то же время показания подсудимых являются непоследовательными, противоречивыми.

Приведенные выше показания подсудимой Емельяновой С.Н., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она не оспаривает факт хищения ею в ночь на <дата>г. имущества потерпевшей - ноутбука «ACER», и факт хищения <дата>. телевизора и ДВД – плеера ею по предварительному сговору группой лиц с Емельяновым С.Н., с незаконным проникновением в жилище с указанием места и времени, способа и обстоятельств хищения, роли каждого при совершении хищения, суд кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются с указанными доказательствами.

Приведенные выше показания подсудимого Емельянова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых она не оспаривает факта совершения им <дата>. по предварительному сговору группой лиц с Емельяновой С.Н., с незаконным проникновением в жилище телевизора и ДВД – плеера потерпевшей, также с указанием с указанием места и времени, способа и обстоятельств хищения, роли каждого при совершении хищения, суд кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются с указанными доказательствами.

Анализ сведений сообщенных подсудимыми в судебном заседании и сопоставление их с установленными фактами позволяет сделать вывод о том, что подсудимые в судебном заседании пытаются преуменьшить степень своей вины, а Емельянова также стала отрицать свою причастность к содеянному. Всё это расценивается судом, как избранная форма защиты подсудимыми своих интересов.

Доводы Емельяновой С.Н. о том, что она не совершала кражу ноутбука, а взяла его из квартиры потерпевшей и сдала в магазин по просьбе потерпевшей и с её разрешения, что она не совершала кражу имущества совместно с Емельяновым, также являются не состоятельными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе последовательными показаниями потерпевшей, показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, которая не ранее не указывала на данные обстоятельства и подсудимая Емельянова С.Н. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Указанные доводы суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершение умышленного преступления, находит необоснованным и противоречащими исследованным доказательствам.

Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными, чтобы прийти к выводу о виновности Емельяновой С.Н. и Емельянова С.Н. в совершенных преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимой Емельяновой С.Н. по эпизоду от <дата>. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду от <дата>. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с учётом материального и семейного положения потерпевшей.

Действия подсудимого Емельянова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище с учётом материального и семейного положения потерпевшей..

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в размере ФИО45 руб. в объёме стоимости похищенного и не возвращенного имущества подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку причинён в результате противоправных действий подсудимых, размер ущерба подтверждён материалами дела.

При определении вида и размера наказания Емельяновой С.Н., Емельянову С.Н. суд, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит частичное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельяновой С.Н. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова С.Н. суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку судимость по приговору <****> области от <дата> года, за преступление, относящееся к категории тяжких, за совершение которого он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, не снята и не погашена (л.д.127-130).

С учётом изложенного, при назначении Емельянову С.Н. наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Емельянова С.Н. совершила два умышленных корыстных преступления одно, из которых средней тяжести, второе относится к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества.

Емельянов С.Н. совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории тяжких представляющих повышенную опасность для общества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, данных, характеризующих личности подсудимых, из которых, Емельянов С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, но ранее судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения за совершение умышленного тяжкого преступления, которое по основаниям ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, Емельянова С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима за умышленные тяжкое корыстные преступление, которое на основании ст. 74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене, и умышленные корыстные преступления небольшой тяжести, но в её действиях по основаниям п.п.. «а, в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует рецидив преступлений, из чего следует, что Емельянов С.Н. и Емельянова С.Н. должных выводов не сделали, на путь исправления не встали, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Емельянова С.Н. Емельяновой С.Н. лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем с учётом того, что Емельянова С.Н. имеет малолетнего ребенка в возрасте трех лет, учитывая интересы малолетнего ребенка и желание матери заниматься его воспитанием, а также, что отец ребенка подлежит лишению свободы, суд считает возможным применить к Емельяновой С.Н. положения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного наказания с учётом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, данных о личности подсудимых.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитникам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в период проведения предварительного следствия в размере по <****> коп., и в судебном заседании в размере по <****> руб. которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельянову С. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы :

по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2(два) года без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2(два) года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить Емельяновой С.Н. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по <****> от <дата> г. в виде 2 лет лишения свободы Емельяновой С.Н. отменить.

В соответствии со ст. 70, п. »б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров и из расчета два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказания, назначенные и не отбытые по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата>., и окончательно назначить Емельяновой С.Н. к отбытию наказание в виде 3(трёх) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Емельяновой С. Н. отбытие наказания до исполнения ее ребенку, ФИО4, родившейся <дата>, четырнадцати лет, т. е. до <дата>.

Меру пресечения Емельяновой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Емельянова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Красноуфимского городского суда от <дата>. Емельянову С.Н. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное и неотбытое по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>.. и окончательно назначить Емельянову С.Н. к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима и срок отбытия наказания исчислять ему с <дата>.

Зачесть Емельянову С.Н. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Емельянову С.Н. в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Емельяновой С. Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <****>

Взыскать с Емельянова С. Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме <****>

Взыскать солидарно с Емельяновой С. Н. и Емельянова С. Н. <****> в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО6.

Вещественное доказательство – ДВД- плеер марки «ВВК», ноутбук «ACER», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд, а осужденным Емельяновым С.Н. в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Н.А. Грунина