Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2016 ~ М-334/2016 от 02.02.2016

Дело №

                       Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                            город Соликамск

      Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием представителей ответчика ФКУЗ «МСЧ № 59 ФСИН» Дехтярука Ю.М., Яковлевой Н.В., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Канашиной И.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения

«Медико-санитарная часть № 59 ГУФСИН России по Пермскому краю» о выдаче листа нетрудоспособности,

                          у с т а н о в и л :

С. обратился в Соликамский суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывал наказание в ФКУ №, в <дата> года был этапирован в больницу ФКУ ИК-9 для прохождения лечения, где проходил лечение по <дата> года, по окончании лечения больничный лист ему не был выдан в связи с отсутствием лицензии у лечебного учреждения, а потому истец согласно заявленных требований просил обязать ответчика выдать на его имя больничный лист за период временной нетрудоспособности с <дата> года по <дата> года и направить больничный лист по месту отбывания им наказания.

      Истец был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

      В ходе рассмотрения дела судом надлежащим ответчиком по делу признано Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 ГУФСИН России по Пермскому краю», филиалом которого является Больница № №, расположенная на территории ФКУ ИК -9, в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

     Представители ответчика в судебном заседании исковых требований не признали по тем основаниям, что на момент наступления нетрудоспособности истец не был трудоустроен, а потому основания для выдачи листа нетрудоспособности отсутствовали, представителем третьего лица возражения ответчика были поддержаны.

     Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

     В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности, в том числе вследствие заболевания.

     Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

     Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

     В соответствии со ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

     В соответствии с п. п. 2, 4, 5 Положения о порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 г. N 727, осужденные имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы. Пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности.

     В соответствии с п. 1.9 Приказа Минздрава РФ N 316, Минюста РФ N 185, ФСС РФ N 180 от 14.07.2003 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность" листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

     Судом установлено, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору суда, проходил лечение в больнице № № «Медико-санитарной части № 59 ГУФСИН России по Пермскому краю», расположенной на территории ФКУ ИК -9 в период с <дата> по <дата>, куда был направлен с ФКУ № ГУФСИН России по Пермскому краю.

     Доводы истца о том, что его нетрудоспособность наступила в период, когда он был привлечен к оплачиваемому труду, ничем не подтверждены, поскольку согласно справки ИК№ истец до направления в больницу <дата> был уволен по собственному желанию. В соответствии с Приказом № 297 от 13.06.2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных, подозреваемых и обвиняемых на стационарное и амбулаторное лечение, а также на освидетельствование в бюро МСЭ» в медицинскую документацию осужденных, направляемых на лечение в больницы учреждением-отправителем вкладывается справка о трудоустройстве с указанием места работы, вида деятельности и наличия вредных производственных факторов для решения вопроса о выдаче листка нетрудоспособности. Данная справка ФКУ № в личное дело истца вложена не была, а потому, правовые основания для выдачи листка нетрудоспособности отсутствуют, кроме того, обращение истца за листком нетрудоспособности последовало по истечении шести месяцев со дня окончания лечения и восстановления трудоспособности. При установленных судом обстоятельствах доводы истца об отсутствии у ответчика на момент прохождения лечения лицензии не являются юридически значимыми, с учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

     руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                          Р Е Ш И Л :

С. отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ФКУЗ «МСЧ № 59 ГУФСИН России по Пермскому краю» (МОБ-9) выдаче на его имя больничного листа за период временной нетрудоспособности с <дата> года по <дата> года и направлении больничного листа по месту отбывания наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья                   Т.А.Старчак