Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-236/2021;) от 08.12.2021

Копия. Дело № 12-19/2022

УИД 52MS0158-01-2021-002369-06                                                           Р Е Ш Е Н И Е

            г. Семенов Нижегородской области                                31 января 2022 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вантеев А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Вантеев А.Н..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области, от 15.11.2021 года Вантеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Вантеев А.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, с освобождением его от назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что 21.08.2021 года он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, кроме того, освидетельствование алкотестером не выявило состояние опьянения.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Вантеев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель Вантеев А.Н. Понькина Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Бор по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.08.2021 года в 20 часов 15 минут, Вантеев А.Н. не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.08.2021 года, протоколом об отстранении Вантеев А.Н. от управления транспортным средством № от 21.08.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.08.2021 года, протоколом о направлении Вантеев А.Н. на медицинское освидетельствование № от 21.08.2021 года, видеозаписью.

Факт отказа Вантеев А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.08.2021 года, протоколом о направлении Вантеев А.Н. на медицинское освидетельствование № от 21.08.2021 года, из которых следует, что Вантеев А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, также Вантеев А.Н. отказался от подписи и вручения копии документов.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Вантеев А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Требование сотрудников полиции о прохождении Вантеев А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, поскольку Вантеев А.Н. являлся водителем транспортного средства и имел признаки опьянения, позволяющие сделать вывод о том, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица.

        Доводы жалобы Вантеев А.Н. о том, что 21.08.2021 года он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, кроме того, освидетельствование алкотестером не выявило состояние опьянения, не состоятельны, поскольку указанное опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, водитель Вантеев А.Н. направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись внешние признаки опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался (л.д. 6).

Отказ водителя Вантеев А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке посредством видеозаписи процессуальных действий, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из представленной в материалы дела видеозаписи процессуальных действий и пояснений должностного лица, составившего протокол и показания свидетеля сотрудника ГИБДД Евсеева А.А. следует, что Вантеев А.Н. при прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, надлежащим образом выдох в мундштук алкотестера не произвел, прерывал выдох, что обоснованно расценено сотрудником ГИБДД как отказ Вантеев А.Н. от прохождения указанной процедуры.

Таким образом, Вантеев А.Н. реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказался пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестера, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно повлекло составление сотрудником ГИБДД соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола в отношении Вантеев А.Н. влекущих его недействительность, судьей не установлено.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Действия Вантеев А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено Вантеев А.Н. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья считает, что виновность Вантеев А.Н. в совершении указанного правонарушения полностью установлена и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ судья                                                                   РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности Вантеев А.Н. оставить без изменения, а жалобу Вантеев А.Н. – без удовлетворения.

         В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции                 Судья                      подпись                                       Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-