Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-617/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

город Самара 12.11.2014года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Гиппократ» - С*, действующей на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гиппократ» С* по делу №... об административном правонарушении в отношении ООО «Гиппократ» на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Мякотиной Е.В. от дата., которым постановлено:

«Признать ООО «Гиппократ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Гиппократ» С* обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от дата г., указав, что с постановлением мирового судьи не согласна полностью по следующим основаниям. дата ООО «Гиппократ» по договоренности (по телефону) было получено разрешение от Территориального отдела статистики Самарастат предоставить отчет по форме №... за июль 2014г. позже датаг. на 3 рабочих дня, а именно датаг. в первой половине дня. Территориальный отдел статистики согласился с уважительными причинами - исполнитель гл. бухгалтер С** находилась в отпуске (с дата по дата). Отчет по форме №... за июль 2014г. был предоставлен в оговоренный срок с Территориальным отделом статистики датаг. в 10-57, что подтверждается протоколом спецоператора ООО «Х».

Суд в обжалуемом постановлении указывает, что вина ООО «Гиппократ» подтверждается письменным пояснением генерального директора ООО «Гиппократ» от дата. исх. №... упуская тот факт, что в данном пояснении ООО «Гиппократ» указывает на уважительную причину: достигнутую договоренность с территориальным отделом статистики Самарастат о переносе даты сдачи отчета по форме №... за июль 2014г. Данное доказательство судом было не изучено надлежащим образом.

Ввиду вышеизложенного, считают, что обжалуемое постановление было вынесено с грубейшим нарушением норм процессуального и материального права, судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы все доводы ООО «Гиппократ», в результате чего был принят судебный акт, по которому ООО «Гиппократ» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ.

Помимо прочего, по смыслу и тексту обжалуемого постановления ООО «Гиппократ» усматривает «шаблонный» подход суда первой инстанции к исследованию материалов административного дела. После заседания Постановление было подготовлено буквально за 5 минут и ждало уже к выдаче.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд первой инстанции не учел главный принцип назначения наказания - соразмерность наказания за допущенное нарушение, и договоренность с территориальным отделом статистики Самарастат о переносе даты сдачи отчета по форме №... не может «расцениваться» и приравниваться к административному правонарушению, ответственность за которое составляет 3 000 рублей.

ООО «Гиппократ» считает, что с учетом вышеизложенного, а также в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012). в. рамках рассмотрения Протокола по делу №... судом возможно было применить санкцию «устное замечание» или «предупреждение».

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Кроме того, ООО «Гиппократ» впервые за 2014 го допускает подобное нарушение, допущенная просрочка составляет всего 3 рабочих дня и была вызвана объективной причиной - отпуском главного бухгалтера. При этом, генеральный директор не уполномочен и не обладает познаниями направлять и предоставлять статистические отчеты по многочисленным формам, Генеральный директор руководит двумя действующими обособленными предприятиями (заводами в Самарской области в п. 1 и Ульяновской области в п. 2). Для ведения бухгалтерского учета принято в штат специальное должностное лицо главный бухгалтер С** при этом: статистическая отчетность направлена, правонарушение устранено, ущерба государству не допущено ООО «Гиппократ». За все периоды ООО «Гиппократ» добросовестно предоставляет отчетность, нарушений не допускало, ранее ООО «Гиппократ» не привлекалось к ответственности.

При этих обстоятельствах считает возможным назначить судом меру наказания санкцией, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, в виде предупреждения. Данная мера является соразмерной в указанных обстоятельствах. Но в любом случае, у ООО «Гиппократ» отсутствовали предпосылки к совершению вменяемого административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата Прекратить производство по делу и (или) вынести новый судебный акт - предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Гиппократ» С* доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Самарастат в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Самарастат.

Суд, выслушав представителя ООО «Гиппократ», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (далее САМАРАСТАТ) Ф* в отношении ООО «Гиппократ» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ из которого следует, что ООО «Гиппократ» не представило первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения №... «сведения о финансовом состоянии организации» за июль 2014г. в срок до датаг., чем нарушило ст. 8 ФЗ-282 от 29.11.2007г. «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», п. 3 Постановления правительства РФ от 18.08.2008г. «620 «об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» и Приказа Федеральной службы государственной статистики от 29.01.2014г. №55 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за составом затрат организации на рабочую силу».

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является то, что предоставление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Объектом правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 №620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Респонденты - субъекты малого и среднего предпринимательства представляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствие с Федеральным

законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». :

Согласно Приказу Росстата от 28.10.2013 №428 «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», N П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», N П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», N П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации», юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства, бюджетных организаций, банков, страховых и прочих финансово-кредитных учреждений), средняя численность работников которых превышает 15 человек, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, предоставляют «Сведения о финансовом состоянии организации» территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу, не позднее 28 числа после отчетного периода, ежеквартально не позднее 30 числа после отчетного периода.

Согласно материалам дела ООО «Гиппократ» должно было представить статистический отчет по форме №... в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области не позднее дата

Однако, истребуемые документы были представлены ООО «Гиппократ» с нарушением срока дата

Квалификация действий ООО «Гиппократ» по ст. 19.7 КоАП РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, каких либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося решения судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что ООО «Гиппократ» просрочка предоставления отчета фактически была в 1 день, т.к. 30 и 31 августа являлись выходными днями, назначенное наказание не соответствует тяжести правонарушения и степени вины.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата. отменить, освободить ООО «Гиппократ» от административной ответственности по ч. 19.7 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Гиппократ», отменить, производство по делу прекратить, освободив ООО «Гиппократ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) О.А. Инкина