Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7024/2018 ~ М-6327/2018 от 30.07.2018

№2-7024\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое    общество газовой    промышленности» к Игнатенко Сергею Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по уплате страховой премии

                                                          УСТАНОВИЛ:

    АО «Страховое    общество газовой    промышленности» обратилось в суд с иском к Игнатенко Сергею Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по уплате страховой премии, свои требования мотивировал тем, что 01 марта 2016 год АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Игнатенко С.А. (Страхователь) заключили договор страхования № № от 01 марта 2016 г. в простой письменной форме.

Согласно условиям договора № от 01 марта 2016 г., страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 23870,69 руб. истек 02.03.2018 года

18 апреля 2018 г. АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение досрочном расторжении договора страхования № № от 01 марта 2016 г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоян договором срок, до настоящего времени ответа от Ответчика последовало. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском.

    Истец: в судебное заседание не явился,    о слушании дела извещен.

    Ответчик Игнатенко С.А. в судебное заседание не явился, слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, ранее в его адрес проживания, который также указан ответчиком при заключении договора страхования, иной адрес проживания суду неизвестен,    неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

      Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом по делу установлено, что 01 марта 2016 г. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Игнатенко С.А. (Страхователь) заключили договор страхования№, по условиям которого страховщик принял на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с    причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, гибелью или повреждения недвижимого имущества, являющегося предметом залога,. Срок страхования определен сторонами до 19.02.2028 года, как дата окончания действий обязательства страхователя перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору.

Страховая сумма на дату заключения договора составила 2677308,41 руб. Страховая премия по условиям заключенного договора, выплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

Страховая премия по договору страхования, заключенному с истцом, была оплачена ответчиком 01.03.2016 года в размере 11914,02 руб, 31 марта 2017 гола в размере 11961,88 руб,. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 23870,69 руб. истек 02.03.2018 года

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по уплате страховых премий в соответствии с условиями заключенного договора не представлено.

Так, в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.2. Договора страхования Страховая премия уплачивается страховщику в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами), наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае: по соглашению сторон; неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Если предоставлена отсрочка или изменен порядок и сроки оплаты взноса, то со дня указанного в письменном уведомлении. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

18.04.2018 АО "СОГАЗ" направило в адрес ответчика письмо- сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования.

Таким образом, страховщик воспользовался п. 6.6.5 договора страхования и сообщил о намерении расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Поскольку расторжение договора страхования не освобождает страхователя      от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика    задолженность по выплате страховой премии в размере     8959,68 руб.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд с учетом положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                       Решил:

    Расторгнуть договора страхования № от 01 марта 2016 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Игнатенко Сергеем Анатольевичем

    Взыскать с Игнатенко Сергея Анатольевича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 8959,68 руб,    расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева