Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 (2-5746/2019;) ~ М-5037/2019 от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретере Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к Каргину А.А. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании заявки ответчика на заключение договора, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. С учетом всех параметров технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей, в том числе НДС 18%-83 рубля 90 копеек, которая ответчиком не оплачена. Согласно п. 8 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединении составляет 4 месяца со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. истекает ДД.ММ.ГГГГ. С учетом истечения срока для выполнения мероприятий со стороны ответчика, в его адрес истцом направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которое возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения. В следствии отсутствия извещения ответчиком истца о выполнении с его стороны мероприятий по технологическому присоединению персонал истца ДД.ММ.ГГГГ. выехал на место расположения энергопринимающих устройств ответчика и обнаружил невыполнение со стороны ответчика мероприятий, о чем были составлены перечень замечаний к выполнению технических условий. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было принято решение о расторжении заключенного договора ив адрес ответчика письмом № № была направлена оферта соглашения о расторжении, которое было возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подписанное соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступило, обязательства по оплате технологического присоединения со стороны ответчика не исполнено ПАО «МРСК Волги» были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены расходы в соответствии с пп. а,в п.12 Методических указаний. В связи с подачей ответчиком заявки на технологическое присоединение истцом были понесены затраты в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 6994,61 рублей, в том числе НДС 20% 1165,77 рублей, составляющих стоимость оказанных сетевой организацией услуг по подготовке и выдаче технических условий, рассчитанные, исходя из ставки для расчета платы по мероприятию « Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий». Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика. Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с уклонением ответчика от исполнения условий, заключенного договора. Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Каргиным А.А., взыскать с Каргина А.А. в пользу ПАО «МРСК Волги», понесенные во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 6 994,61 рублей, а также взыскать с Каргина А.А. в пользу ПАО «МРСК Волги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ляхова Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Ответчик Каргин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

С учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела, в порядке заочного производства, судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявки ответчика на заключение договора, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

С учетом всех параметров технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей, в том числе НДС 18%-83 рубля 90 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Согласно п. 8 договора, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединении составляет 4 месяца со дня заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом истечения срока для выполнения мероприятий со стороны ответчика, в его адрес истцом направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которое возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В следствии отсутствия извещения ответчиком истца о выполнении с его стороны мероприятий по технологическому присоединению персонал истца ДД.ММ.ГГГГ. выехал на место расположения энергопринимающих устройств ответчика и обнаружил невыполнение со стороны ответчика мероприятий, о чем были составлены перечень замечаний к выполнению технических условий. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о расторжении заключенного договора ив адрес ответчика письмом № № была направлена оферта соглашения о расторжении, которое было возвращено в адрес истца, в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подписанное соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступило, обязательства по оплате технологического присоединения со стороны ответчика не исполнено.

ПАО «МРСК Волги» были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены расходы в соответствии с пп. а,в п.12 Методических указаний.

Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с уклонением ответчика от исполнения условий, заключенного договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий

В связи с подачей ответчиком заявки на технологическое присоединение истцом были понесены затраты в соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 6994,61 рублей, в том числе НДС 20% 1165,77 рублей, составляющих стоимость оказанных сетевой организацией услуг по подготовке и выдаче технических условий, рассчитанные, исходя из ставки для расчета платы по мероприятию « Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий».

Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика.

Таким образом, несмотря на то, что сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия по технологическому присоединению ответчика к электрическим сетям в связи с отказом ответчика от исполнения условия договора, заключенного с ПАО «МРСК Волги», а также, учитывая, что затраты понесены в интересах ответчика для исполнения его заявки на технологическое присоединение, истец имеет право на возмещение понесенных им затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что до настоящего времени подписанного ответчиком соглашения в адрес истца не направлено, денежные средства не оплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к Каргину А.А. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, -6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети» к Каргину А.А. о расторжении договора, взыскании понесенных затрат удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Каргиным А.А..

Взыскать с Каргина А.А. в пользу ПАО «МРСК Волги понесенные истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере 6994 рублей 61 копейка.

Взыскать с Каргина А.А. в пользу ПАО «МРСК Волги» расходы по государственной пошлине в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020г.