Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19230/2019 от 07.06.2019

Судья Голошумова И.А.                                  Дело № 33-19230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Хугаева А.Г.,

судей                                    Магоня Е.Г., Жарких В.А.,

при секретаре                      <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года об отказе в принятии иска,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> А.П. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Н.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома, земельного участка и денежного вклада в порядке наследования по закону.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года в принятии иска отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе <данные изъяты> А.П. просит определение суда отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически истец выражает несогласие с ранее принятыми судебными актами о признании за Глинковым Н.Е. права на долю наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи ввиду следующего.

По смыслу ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском, <данные изъяты> А.П. заявила, в том числе, требования об установлении факта принятия наследства, а также права на ? долю денежного вклада, тем самым, реализовала право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом порядке.

       Таким образом, заявленные <данные изъяты> А.П. требования, исходя из предмета и оснований их предъявления, не связаны с изменением ранее постановленных судебных актов, а потому иск подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

В связи с этим, оснований для отказа в принятии искового заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к своему производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 28 февраля 2019 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску <данные изъяты> А.П. к <данные изъяты> Н.Е. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли жилого дома, земельного участка и денежного вклада в порядке наследования по закону, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий

Судьи