Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2018 ~ М-1451/2018 от 25.07.2018

Дел № 2-1542\18

                     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                    29 августа 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием ответчика Лузина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" к Лузина В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

                    у с т а н о в и л:

СМУП "Теплоэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Лузина В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (нагрев воды и отопление в обоснование иска указывает, что <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению Соликамского МУП «Теплоэнерго»    о взыскании с Лузной В.А. задолженности за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление). <дата>    мировым судьей вынесено определение    об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника Лузина В.А. возражений относительного его исполнения. В связи с чем истец обращается о взыскании задолженности    в исковом порядке, на основании ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика Лузной В.А., как в собственника жилого помещения задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление)       за период <дата> в размере 69 348, 37 руб., Объем тепловой энергии ответчику определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в    многоквартирном доме по <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в    свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Лузина В.А. в судебном заседании признает факт наличия задолженности по оплате за отопление и нагрев воды, размер задолженности     заявленный ко взысканию период не оспаривает. <данные изъяты>

Третье лицо МУП ИРЦ в судебное заседание не явилось, о дна рассмотрения дела извещено надлежаще,     просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представило    копии финансового лицевого счета      по <...> собственник Лузина В.А.,    с подробным расчетом задолженности за период <дата> копии финансовых лицевых счетов с указанием задолженности на    <дата>, информирует, что по состоянию на <дата> задолженность за коммунальные услуги (нагрев воды и тепло) составляет 59 593, 12 руб.

Суд счел возможным дело рассмотреть при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчику Лузина В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а так же договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от <дата> ( л.д. 31-33), по праву общей долевой собственности (доля в праве 25\48), принадлежит двухкомнатная квартира по адресу <...>. Собственником 1\4 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по <...> является <данные изъяты> Лузин В.С., <дата> р. Право собственности    Лузина В.А. и Лузина В.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 34-35).

Согласно справки МУП ИРЦ, в квартире по <...> с <дата> по месту жительства зарегистрирована Лузина В.А., с <дата> зарегистрирован по месту жительства Лузин В.С., <дата>.г. р. (л.д. 30).

Судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с Лузина В.А. задолженности    по оплате за нагрев воды и отопление, отменен определением мирового судьи от <дата>    в связи с поступлением от должника Лузина В.А. возражений относительного исполнения судебного приказа ( л.д. 29).

Судом установлено, что порядок и размер участия между собственниками Лузина В.А. и Лузиным В.С. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не определен. С учетом вышеприведенных положений закона, по общему правилу, если порядок     и размер участия в оплате между собственниками не определен, собственники несут солидарную ответственность по оплате     за содержание    жилого помещения и коммунальных услуг.    Предъявление иска к ответчику, как к одному из собственников,    не лишает его права    на взыскания расходов, понесенных    им по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги    со второго собственника.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что размер задолженности      по оплате за отопление и ГВС     за период с <дата> составляет    в общей сумме 59 593, 12 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера сторонами суду    не представлено. Заявленная ко взысканию сумма 69 348, 37 руб., материалами дела не подтверждена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,79 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Лузиной    Валентины Алексеевны в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и ГВС (нагрев воды) в размере 59 593, 12 руб.

Взыскать с Лузина В.А. в пользу Соликамского Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1987,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата> года.

      Судья                         Н.Б. Слонова