Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2013 ~ М-679/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-677/2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием представителя истца Пустолайкина Б.В.,

третьего лица Баранова М.В.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова В. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

                    У С Т А Н О В И Л:

Новоселов В.В. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия и признании принявшим наследство своего отца ~, умершего <> в <>. Требования мотивировал тем, что о смерти отца узнал от жителя <>, от него же узнал, о том, что какого-либо имущества, подлежащего наследованию, не имеется. В октябре 2013 г. приехав в <> узнал о том, что у отца при его жизни, имелся денежный вклад. Однако воспользоваться данным вкладом не может ввиду пропуска срока для принятия наследства. Причину, по которой он пропустил срок, считает уважительной, а именно отдаленность места его проживания от Каратузского района, состояние здоровья, а также отсутствие сведений о наследственном имуществе.

    В судебном заседании представитель истца Пустолайкин Б. В. (полномочия подтверждены доверенностью от <> г., удостоверенной нотариусом нотариального округа города Бердска Новосибирской области), поддержав исковые требования, пояснил, что отец истца ~ при жизни составил завещание, в соответствии с которым принадлежащее ему имущество- жилой дом и земельный участок в <> <> а также предметы домашней обстановки, завещал своему пасынку Баранову М.В.. О наличии завещания было известно и истцу, поэтому он полагал, что отец при жизни распорядился всем имуществом и другого наследственного имущества не имеется. Поскольку истец проживает в Новосибирске и имеет проблемы со здоровьем, то не смог вовремя приехать на похороны отца. Возможность приехать в <> появилась только в октябре 2013 г. В это же время от Баранова М.В. он узнал, что ~ имел денежный вклад, который не указал в завещании, поэтому его никто не унаследовал. Удаленность места жительства, состояние здоровья, а также отсутствие какой-либо информации об ином наследственном имуществе, кроме указанного в завещании, являются причинами, по которым Новоселов В.В. вовремя не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего отца. По этому основанию просил восстановить пропущенный срок, и признать Новоселова В.В. принявшим наследство отца и состоящее из денежного вклада.

    Представитель ответчика- ОАО «Банк» <>, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

С учетом мнения сторон и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Баранов М. В.- наследник принявший наследство ~ на основании завещания.

Баранов М.В. пояснил, что его отчим ~ при жизни составил завещание, по которому свой дом и земельный участок по <>, и предметы домашней обстановки завещал ему. Также у ~ имелся денежный вклад, открытый в отделении Банк. Данный вклад в завещании не указан. О наличии этого вклада он сообщил сыну ~- Новоселову В.В., когда тот приезжал в <>. Поскольку истец является сыном ~, он не возражает против восстановления срока для принятия наследства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.

    Согласно информации администрации Моторского сельсовета ~ постоянно проживал по адресу <>. На день смерти проживал один.

    Как следует из завещания от <> ~ принадлежащее ему имущество- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <> а также предметы домашней обстановки и обихода, завещал Баранову М. В..

<> ~ умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно <> Каратузским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

    Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии с информацией нотариуса Каратузского нотариального округа Баранов М.В. принял наследство ~ по завещанию. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истец Новоселов В.В., являясь сыном наследодателя, и наследником первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ), в завещании не указан, соответственно не может призываться к наследованию имущества, перечисленного в данном завещании.

    При таких обстоятельствах, суд находит убедительными доводы истца о том, что он в установленный законом шестимесячный срок, не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как достоверно знал о наличии завещания, по которому все имущество, принадлежащее при жизни ~, завещано им другому лицу. О том, что имеется денежный вклад, открытый на имя ~, не указанный в завещании, и который можно унаследовать по закону, узнал только в октябре 2013 г. от Баранова М.В.. Последний подтвердил данный факт.

    Наличие денежного вклада на имя ~ подтверждается сберегательной книжкой, а также соответствующей информацией ОАО «Банк».

    Принимая во внимание отсутствие информации о наличии иного имущества, нежели указанного в завещании, а также удаленность места проживания истца, суд находит причину пропуска им шестимесячного срока для принятия наследства, уважительной, и полагает возможным восстановить данный срок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

    Иск Новоселова В.В. удовлетворить.

    Восстановить Новоселову В. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ~, умершего <> в <>.

    Признать Новоселова В. В. принявшим наследство ~ и состоящего из денежного вклада <>, во внутреннем структурном подразделении <> отделения ОАО «Банк», хранящегося по адресу <>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий