Решение по делу № 33а-363/2020 от 14.01.2020

Судья Зуев Н.В. № 33а-363

№2а-344/2019

67RS0013-01-2019-000558-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 г. г.Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.

при секретаре Гуляевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гавритенкова С.В. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию об оспаривании отказа в выплате единовременной денежной компенсации в связи с уничтожением жилого помещения при пожаре и обязании предоставить единовременную денежную компенсацию с апелляционной жалобой Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя Департамента Смоленской области по социальному развитию Александровой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Цыганкова С.А., судебная коллегия

установила:

Гавритенков С.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент), о признании незаконным решения от 29.04.2019г. №610 об отказе в выплате меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации, указав, что 22.11.2018 г. в результате пожара было уничтожено являющееся для него единственным жильем домовладение по адресу: ... чем ему причинен материальный ущерб в размере стоимости домовладения, поскольку он являлся собственником данного жилого помещения. Ответчик неправомерно отказал ему в выплате компенсации ввиду наличия у него другого жилого помещения, в котором он зарегистрирован.

Просил обязать Департамент предоставить ему единовременную денежную компенсацию в связи с утратой в результате пожара жилого помещения в размере сумма рублей.

В суде представитель административного истца Цыганков С.А., поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 06.11.2019 г. исковые требования Гавритенкова С.В. удовлетворены, за ним признано право на предоставление меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации причиненного материального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого помещения по адресу: ...

Суд обязал Департамент предоставить Гавритенкову С.В. меру социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации причиненного материального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого помещения в размере, установленным Законом Смоленской области от 09.12.2011 № 131-з «О мере социальной поддержки семей и одиноко проживающих граждан, которым причинен материальный ущерб в связи с утратой в результате пожара жилого помещения, являющегося для него единственным, на территории Смоленской области».

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда. Ссылается, что административный истец не относится к категории граждан, которым предоставляется единовременная денежная компенсация. Считает позицию суда о непригодности для проживания помещения, расположенного по адресу: ... несостоятельной, так как такие решения принимаются только соответствующей комиссией, согласно Постановлению Правительства от 28.01.2006 № 47 № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Смоленской области от 09.12.2011 г. № 131-з "О мере социальной поддержки семей и одиноко проживающих граждан, которым причинен материальный ущерб в связи с утратой в результате пожара жилого помещения, являющегося для них единственным, на территории Смоленской области" на территории Смоленской области семьям и одиноко проживающим гражданам, которым причинен материальный ущерб в связи с утратой в результате пожара жилого помещения, являющегося для них единственным, предоставляется мера социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации причиненного материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 2 указанного закона денежная компенсация предоставляется:

1) в размере 200 000 рублей - в случае, если размер причиненного материального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого помещения составляет 200 000 рублей и более;

2) в размере причиненного материального ущерба - в случае, если размер причиненного материального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого помещения составляет менее 200 000 рублей.

Мера социальной поддержки, предусмотренная настоящим областным законом, предоставляется в порядке, устанавливаемом нормативным правовым актом Администрации Смоленской области (ч.2 ст.2 вышеуказанного закона).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.03.2012 г. № 219 утвержден Порядок предоставления семьям и одиноко проживающим гражданам меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации причиненного материального ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого помещения, являющегося для них единственным.

Из материалов дела следует, что Гавритенкову С.В. на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: ...

Зарегистрирован по месту жительства административный истец был по другому адресу: ... собственником данной квартиры являлась Гавритенкова Н.П., которая 25.01.2019 г. подарила Гавритенкову С.В. указанное жилое помещение.

В результате произошедшего 22.11.2018 г. пожара было уничтожено домовладение, принадлежащее Гавритенкову С.В. по адресу: ...

По данному факту постановлением и.о. дознавателя ОНД и ПР Дорогобужского и Ельнинского районов от 26.11.2018 г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Актом от 25.12.2018 г., утвержденным распоряжением Администрации Смоленской области комиссии по решению вопросов о признании жилого помещения утраченным в результате пожара, указанный жилой дом признан утраченным в результате пожара.

Согласно справке № 59е от 21.08.2019 г., инвентаризационная стоимость домовладения составляет сумма кадастровая стоимость составляет сумма руб.

Гавритенков С.В. обратился в отдел социальной защиты населения в Починковском (Ельнинском) районе Департамента с заявлением о предоставлении единовременной денежной компенсации причиненного материального ущерба.

Уведомлением № 610 от 16.08.2019 г. отдела социальной защиты населения в Починковском (Ельнинском) районе истицу было сообщено об отказе в выплате указанной компенсации ввиду наличия другого жилого помещения в д. Лапино Ельнинского района Смоленской области.

Из заключения технического отчета ООО «Центр оценок и экспертиз» №-Э от 31.07.2019 г., предъявленного административным истцом суду первой инстанции, следует, что жилое помещение по адресу: ... по состоянию на 01.11.2018 г., исходя из физического износа 76%, ветхости неудовлетворительного технического состояния основных несущих конструкций, является непригодным для постоянного проживания.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что наличие в собственности у административного истца другого жилого помещения, не пригодного для постоянного проживания, не является препятствием для получения истцом единовременной денежной компенсации.

Между тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания административного иска, Гавритенковым С.В. ставился вопрос об оспаривании решения Департамента об отказе в выплате единовременной денежной компенсации и предоставлении ему меры социальной поддержки в виде единовременной денежной компенсации причиненного ущерба в связи с утратой в результате пожара жилого помещения в размере сумма руб.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Гавритенков С.В. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Также, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создаваемая в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Судом вопрос о наличии акта межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, о пригодности (непригодности) спорного жилого помещения не проверялся; для участия в деле Администрация Муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области и межведомственная комиссия, к компетенции которых относится решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, не привлекались.

Таким образом, процедура оценки жилого помещения не соответствует приведенным выше требованиям Положения.

Ввиду изложенного, вывод районного суда о том, что квартира 2 по адресу: ... не пригодна для проживания, сделан при неправильном применении норм материального права и без установления обстоятельств, имеющих значение для дела; требования Гавритенкова С.В. о выплате ему денежных средств в размере сумме рублей не разрешены.

С учетом приведенного выше, обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гавритенкова С.В., что согласно ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 06 ноября 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: