Приговор по делу № 1-332/2016 от 25.05.2016

Уголовное дело № 1-332/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Карамышевой А.С.,

потерпевшей К.Г.М.,

подсудимого Логачева Ю.Ю.,

защитника - адвоката Макеевой Т.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Логачева Ю.Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

     у с т а н о в и л :

Логачев Ю.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью К.Г.М., при следующих обстоятельствах:

30.12.2015 примерно в 14 часов 30 минут Логачев Ю.Ю., управляя технически исправным автомобилем КамАЗ-65117-RB гос. номер <№> регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> Логачев Ю.Ю., действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В частности, при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к движущемуся автомобилю, и при наличии двигавшегося с ним в попутном направлении транспортного средства, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом с целью пропуска пешехода, Логачев Ю.Ю. не убедился в отсутствии пешеходов, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не пропустив пешехода К.Г.М. выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где правой передней частью управляемого им автомобиля совершил на нее наезд.

В результате наезда Коновалова Г.М. получила телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода и основания черепа (лобной и клиновидной кости), контузионно-геморрагические очаги височной доли слева, лобной доли справа, мозжечка, перелом костей носа, субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью;

- перелома верхней челюсти, не представляющего опасности для жизни, влекущего расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и относящегося к вреду здоровью средней тяжести;

- ран левой височной области, лобной области, не опасных для жизни, влекущих расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня и относящихся к легкому вреду здоровью.

По предъявленному обвинению Логачев Ю.Ю. признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Логачев Ю.Ю. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Суд полагает, что Логачев Ю.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Логачеву Ю.Ю., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Логачева Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Логачеву Ю.Ю. наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги-инвалида, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Логачеву Ю.Ю. наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Логачева Ю.Ю. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении Логачева Ю.Ю. рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к нему должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль КамАЗ-65117 гос. номер <№> регион следует оставить у законного владельца Д.А.А.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Логачева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Логачева Ю.Ю. не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, в котором он проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Логачеву Ю.Ю. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль КамАЗ-65117 гос. номер <№> регион оставить у Д.А.А.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Логачева Ю.Ю. по назначению суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 5.07.2016