Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-622/2017 (2-11238/2016;) ~ М-11598/2016 от 07.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью <иные данные> о расторжении договора купли – продажи нежилого помещения, взыскании денежной суммы, пени,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <иные данные> (далее по тексту – ООО <иные данные> заявив требования о расторжении договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы, внесенной истцом на приобретение нежилого помещения – <иные данные> руб., пени за просрочку исполнения обязательств – <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Представителем ответчика – <ФИО>3., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявлено ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО <иные данные> зарегистрировано по адресу: <адрес>, что относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга.

Истец <ФИО>4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца – <ФИО>5., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против направления дела по подсудности, полагая, что это приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из положений договора купли – продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <ФИО>6 и ООО <иные данные> не следует о том, что стороны изменили территориальную подсудность для данного дела, следовательно, в данном случае при определении подсудности настоящего спора необходимо руководствоваться правилом, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым ответчик ООО <иные данные> зарегистрировано по адресу: г<адрес>, что относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    С учетом изложенного, суд передает данное дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.

В обратном случае будет нарушено право ответчика, гарантированное ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать по подсудности гражданское дело № № по иску <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью <иные данные> о расторжении договора купли – продажи нежилого помещения, взыскании денежной суммы, пени в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья