Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2021 ~ М-3792/2021 от 06.07.2021

№ 2-6713/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Маколовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к А2, А3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 05 декабря 2015 года ответчик Лещёнок С.А., управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак У (собственник Лещёнок Е.Ю.), допустил наезд на пешехода В результате пешеходу Федорову Ф.Д. были причинены телесные повреждения. Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года Лещенок С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 11 мая 2018 года истцу от потерпевшего поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, истец осуществил потерпевшему Федорову Ф.Д. компенсационную выплату в размере 290250 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму компенсационной выплаты в размере 290250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2015 года ответчик Лещёнок С.А. управляя транспортным средством Ауди А6, государственный регистрационный знак У (собственник Лещёнок Е.Ю.), двигался по Х со стороны Х в сторону Х и допустил наезд на пешехода Федорова Ф.Д., что подтверждается справкой о ДТП от 05 декабря 2015 года, схемой ДТП от 05 декабря 2015 года, объяснениями потерпевшего и виновника ДТП от 05 декабря 2015 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05 декабря 2021 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2015 года

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года Лещенок С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как установлено приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Лещёнок С.А. вел автомобиль со скоростью 40 - 45 км/ч, не учитывая дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе Х, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ «Пешеходный переход», приближаясь к которому, не проявив должного внимания, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Федорову Ф.Д., переходящему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля данному пешеходному переходу, а продолжив движение, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода, чем нарушил требования 14.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Федорову Ф.Д. были причинены телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма в виде оскольчатого перелома правой височной кости с переходом в основании, оскольчатый перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга с контузионными очагами в правой затылочной доле, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом правой скуловой кости без смещения отломков, закрытый перелом левой малоберцовой кости без смещения отломков, перелом 5 поясничного позвонка и перелом правого поперечного отростка 1 поясничного позвонка, что подтверждается экспертным заключением № 488 от 18 мая 2017 года, а также листками нетрудоспособности от 05 декабря 2015 года, 24 декабря 2015 года, 01 января 2016 года, 14 января 2016 года, 29 января 2016 года, 21 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года, 15 марта 2016 года, 30 марта 2016 года, 13 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года, 13 мая 2016 года.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно справке о ДТП от 05 декабря 2015 года, гражданская ответственность причинителя вреда Лещенок С.А. и собственника транспортного средства Лещенок Е.Ю. была застрахована по полису серии ЕЕЕ № 0345308639 ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, по полису серии ЕЕЕ № 0345308639 была застрахована гражданская ответственность владельца другого транспортного средства, нежели того, которым был причинен вред.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред липа, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

11 мая 2018 года истцу от потерпевшего Федорова Ф.Д. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 05 декабря 2015 года.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения установленного Закона об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением № 180626-800439 от 26 июня 2018 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 17549 от 28 июня 2018 года в размере 290250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсационной выплаты порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 6 103 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к А2, А3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А2, А3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 290 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 103 рубля, а всего 296 353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 12 октября 2021 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.