Дело №2-6701/2019
УИД 18RS0003-01-2019-006160-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2019 годаг.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пашкиной О.А.,
при секретаре Смирновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –истец, банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к Шадрину А.В. (далее - ответчик, заемщик, должник, Шадрин А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2018 годамежду Банком ВТБ (ПАО) и Шадриным А.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 145 309,00 руб. на срок по11 сентября 2025 годапод 10,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 17 августа 2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору(с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика,составляет1 178 101,63 руб., в том числе по основному долгу – 1 107 850,57 руб., по процентам за пользование кредитом – 68 632,26 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 618,80 руб.Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090,51 руб.
Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
ОтветчикШадрин А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.
Проживая по месту своей регистрации, Шадрин А.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.
Таким образом, ответчик Шадрин А.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шадрина А.В.в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
11 сентября 2018 годамежду банком и Шадриным А.В. заключен кредитный договор <номер>путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно п.п. 1, 2, 4 раздела 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 145 309,00 руб. на срок по11 сентября 2025 годапод 10,9% годовых. Факт предоставления банком11 сентября 2018 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается банковским ордером <номер> от 11 сентября 2018 года, сторонами по делу не оспаривается.
Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно разделу 1согласия на кредит, а также п.п. 2.2, 2.3 Правил кредитования заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 раздела 1 вышеуказанных согласий на кредит).
Заемщиком нарушены условия кредитного договора, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28 июня 2019 года <номер>. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.
Исковые требования Банка ВТБ(ПАО) о взыскании с ответчика Шадрина А.В.задолженности по кредитномудоговору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
11 сентября 2018 года между банком и Шадриным А.В. заключен кредитный договор <номер>. Факт предоставления банком 11 сентября 2018 года кредита заемщику в указанном размере подтверждается банковским ордером <номер> от 11 сентября 2018 года, сторонами по делу не оспаривается.
Кредитный договор от11 сентября 2018 года<номер>, заключенный банком с Шадриным А.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договораШадрин А.В. суду не представил, на незаключенность этогодоговора не ссылался, требований о признании кредитногодоговора (отдельных егоположений) недействительным не заявлял.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силуп. 1 ст.314 ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банк, являющийся кредитором по кредитномудоговору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщикуШадрину А.В. предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Шадрина А.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.
В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.
Ответчик Шадрин А.В.надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитномудоговору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средствбанком ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28 июня 2019 года <номер>. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитномудоговору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммыкредитных средств вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение того, что Шадрин А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Шадрина А.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
Таким образом, на17 августа 2019 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Шадрина А.В. в пользу истца составитпо основному долгу – 1 107 850,57 руб., по процентам за пользование кредитом –68 632,26 руб.
Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пениза несвоевременную уплату плановых процентов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 раздела 1 вышеуказанных согласий на кредит).
Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий кредитного договора с Шадрина А.В. подлежат взысканию пениза несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскание пени не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 17 августа 2019 годасумма пениза несвоевременную уплату плановых процентов составляет 16 187,96руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим кредитному договору.
При предъявлении искового заявления указанная сумма неустойки рассчитана банком с учетом ее снижения до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего процентная ставка неустойки снижена истцом до 3,65% годовых, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца.
Учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 17 августа 2019 годаподлежащая взысканию с ответчика Шадрина А.В. сумма пениза несвоевременную уплату плановых процентов составит 1 618,80 руб. Исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.
С учетом снижения истцом размера неустойки в 10 раз, то есть до 3,65% годовых, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 090,51 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шадрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с Шадрина А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года<номер>по состоянию на 17 августа 2019 года в размере 1 178 101 руб. 63 коп., в том числе:
- по основному долгу в размере 1 107 850 руб. 57 коп.,
- по процентам за пользование кредитом в размере 68 632 руб. 26 коп.,
- пени за несвоевременную уплату плановых процентовв размере 1 618 руб. 80 коп.
Взыскать с Шадрина А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 14 090 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 11 декабря2019 года.
Председательствующий судья: О.А. Пашкина