Решение по делу № 2-102/2014 (2-5290/2013;) ~ М-4350/2013 от 10.09.2013

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-102/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Монаховой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпушкина МЮ к ФГБУ «<данные изъяты> по Московской области о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

В собственности Ляпушкина М.Ю. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-25). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

Также Ляпушкину М.Ю. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в СНТ «<данные изъяты> участок № ( л.д.26).

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка № было установлено наличие пересечений границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № ( участок №) и ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (участок №), также было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в заборе увеличена по сравнению с правоустанавливающими документами до <данные изъяты>

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером Калининой В.Г. был подготовлен межевой план.

Межевой план и заявление об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № и уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № были предоставлены в ФГБУ «<данные изъяты>

В межевой план представлено заключение кадастрового инженера усматривается наличие кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлены уточненные данные в отношении этого участка, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № мотивировано использованием участка в данной площади

ДД.ММ.ГГГГ решением ФГБУ «<данные изъяты> № в учете изменений объекта недвижимости было отказано со ссылкой на п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции действующей на момент принятия решения, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в случае если, заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Ляпушкин М.Ю. обратился в суд с иском об оспаривании действий ФГБУ «<данные изъяты>, понуждении произвести кадастровый учет.

В судебном заседании истец Ляпушкин М.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ему на основании постановления главы Администрации Сергиево-Посадского района № от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок огорожен забором. Превышение площади не противоречит ст. 27 ФЗ «О ГКН». Фактическое пользование всей территорией земельного участка сложилось более пятнадцати лет. В связи с чем полагал, что действия органа кадастрового учета необоснованны. Также пояснил, что в рамках представленного межевого плана было предложено исправить допущенную ранее кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик фактически отказал в исправлении кадастровой ошибки, не обосновав свои действия. Просил суд признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязать ответчика произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, уточнить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ФБУ «<данные изъяты> по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Считал, что решение органа кадастрового учета законно, пояснил, что у кадастрового инженера не было оснований определять границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактического пользования, поскольку границы данного участка были определены при его выделении собственнику, что подтверждается планом участка. Также пояснил, что органом кадастрового учета установлены противоречия в сведениях, содержащихся в межевом плане со сведениями ГКН в части сведений о площади сдвигаемого земельного участка с кадастровым номером №. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица председатель СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Калинина В.Г. исковые требования Ляпушкина М.Ю. поддержала и пояснила, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., что не противоречит положениям ст. 27 Закона «О ГКН», в связи с чем при подготовки межевого плана она исходила из фактически занимаемой истцом площади. Также пояснила, что на момент подготовки межевого плана никаких документов, позволяющих определить границы находящегося в собственности Ляпушкина М.Ю. ей представлено не было, в соответствии с требованиями закона границы участка с кадастровым номером № определены не были, в связи с чем границы земельного участка были определены с учетом твердых контуров – опор забора, существовавших на местности в течение 15 лет. Не оспаривала, что заявлений об исправлении кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № представлено не было, полагала, что достаточно предоставление заявления об уточнении границ участка с кадастровым номером № Просила суд исковые требования Ляпушкина М.Ю. удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Отказывая в осуществлении кадастрового учета, ФГБУ <данные изъяты> ссылается на несоответствие представленных документов требованиям ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, допускается расхождение по площади этого земельного участка в сторону увеличения, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В то же время, из положений ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, только в случае отсутствия сведений о границах в документе, подтверждающем право на земельный участок, и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что приложением к свидетельству о праве собственности Ляпушкина М.Ю. на земельный участок является план участка, имеющий линейные размеры участка, дирекционные углы. Площадь участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленных границах составляла <данные изъяты>

Таким образом, у кадастрового инженера отсутствовали основания принимать за основу фактические границы земельного участка, в которых площадь участка превышает площадь установленную в правоустанавливающих документах.

В связи с чем, орган кадастрового учета пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером было установлено пересечений границ уточняемого земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Однако с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № истец не обращался.

В связи с чем, орган кадастрового учета обоснованно пришел к выводу о наличии противоречий в сведениях содержащихся в межевом плане и сведениях, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, суд считает, что решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № является обоснованным, в связи с чем находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56, 194-199, 254 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ляпушкина МЮ к ФГБУ «<данные изъяты> о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2014 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева