Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2015 ~ М-864/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1641/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко О. В. к ОАО Сбербанку России в лице Октябрьского отделения 5410 об обязании прекратить списание денежных средств, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ОАО Сбербанку России в лице Октябрьского отделения 5410 об обязании прекратить списание денежных средств, взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, ссылаясь следующие обстоятельства: истец является держателем банковской карты ОАО "Сбербанк России" выпущенной отделением № 5221, на которую перечисляется ее заработная плата по месту работы: Шахтинский филиал ГБУ РО "Кожно-венерологический диспансер" по должности экономиста на счет №.

Также она являлась держателем кредитной карты VISA GOLD выпущенной отделением 5410 Сбербанка с лимитом 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ прямо с ее рабочего места, когда она вышла в соседний кабинет, из ее сумки был похищен кошелек, в котором находилась и эта кредитная карта. Истец обнаружила пропажу почти сразу, так как ей на телефон пришло СМС уведомление о том, что кто то пытается снять деньги с данной карты, и в операции отказано. Она поняла что карта похищена, убедилась, что кошелька в сумке нет, и немедленно позвонила в Сбербанк, чтобы заблокировали карту. Пока она звонила, преступнику удалось каким то образом подобрать ПИН код и часть суммы была снята. Через некоторое время, несмотря на ее звонок о блокировке карты, уже с другого банкомата, была снята оставшаяся часть суммы. Всего по карте снято 77000 рублей. Истец незамедлительно обратилась в 3 Отдел полиции г. Шахты, однако задержать виновного им не удалось. В этот же день зарегистрировано ее заявление о краже, возбуждено уголовное дело. Истец также уведомила Сбербанк о том, что карта похищена и кредит взят не ей, о чем написала заявление. Это так же видно из видеозаписей банкоматов, где видно, как неизвестный мужчина подбирает код и снимает деньги по карте истца. Постановлением старшего следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Шахты Д.А.Рубцовой от 13.11.2014г. истец признана потерпевшей по делу. Копию Постановления истец сдала в Сбербанк.

Однако, 23.12.2014г. Сбербанком без всяких оснований, в нарушение ее права потребителя на надлежащее оказание услуги по обслуживанию и защите ее зарплатного счета, начаты удержания из зарплаты, перечисляемой на мою карту Сбербанка. На вопросы ей в Сбербанке пояснили, что деньги снимаются в погашение кредита взятого по украденной карте, поскольку полиция виновного не нашла.

Списание средств с ее зарплатой карты подтверждается Отчетом по кредитной карте, согласно которого по состоянию на 01.01.2015г. совершены операции по погашению задолженности с другой карты держателя 22.12.2014г. на сумму 3477,50р. и 30.12.2014г. на сумму 6417,03р., всего на 9894, 53р. а также Отчетом по счету карты согласно которого именно с нее сняты указанные денежные средства на общую сумму 9894,53 р.

Считает, что безакцептное списание денежных средств с зарплатной карты является ненадлежащим оказанием услуги по обслуживаю счета, в результате чего мне был причинен имущественный вред на сумму списанных безакцептно денежных средств.

В соответствии с п.3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы( оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) Кроме того, считаю, что действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного изъятия моей зарплаты по кредиту, который я не получала и не пользовалась, ощущении возмущения и несправедливости, ухудшении моего материального положения непосредственно перед новогодними праздниками и намерением банка и в дальнейшем производить удержания из моей зарплаты. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 30000 руб.

Истец просила обязать ОАО Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения № 5410 Юго-Западного банка устранить недостатки услуги, прекратив списание денежных средств без моего согласия с банковской карты ОАО "Сбербанк России" MAESTRO № выпущенной отделением №5221 по счету № №, взыскать в ее пользу с ОАО Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения № 5410 Юго-Западного банка в возмещение имущественного вреда удержанные без ее согласия денежные средства в сумме 9894,53 рубля, взыскать в ее пользу с ОАО Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения № 5410 Юго-Западного банка в возмещение морального вреда 30000 рублей.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования просила взыскать в ее пользу с ОАО Сбербанк России" в лице Октябрьского отделения № 5410 Юго-Западного банка в возмещение имущественного вреда удержанные без ее согласия денежные средства в сумме 23420 рублей 04 копейки.

Истец в судебное заседание явился, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, сослался на доводы указанные в иске.

Представитель истца в судебное заседание явилась просила удовлетворить исковые требования в полном объеме сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований сослался на письменные возражения представленные материалы дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным по делу доказательствам, в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.196 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу с части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Радченко О. В. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ прямо с рабочего места истца, когда она вышла в соседний кабинет, из ее сумки был похищен кошелек, в котором находилась и эта кредитная карта. Истец обнаружила пропажу почти сразу, так как ей на телефон пришло СМС уведомление о том, что кто то пытается снять деньги с данной карты, и в операции отказано. Она поняла что карта похищена, убедилась, что кошелька в сумке нет, и немедленно позвонила в Сбербанк, чтобы заблокировали карту. Пока она звонила, преступнику удалось каким то образом подобрать ПИН код и часть суммы была снята. Через некоторое время, несмотря на ее звонок о блокировке карты, уже с другого банкомата, была снята оставшаяся часть суммы. Всего по карте снято 77000 рублей. Истец незамедлительно обратилась в 3 Отдел полиции г. Шахты, однако задержать виновного им не удалось. В этот же день зарегистрировано ее заявление о краже, возбуждено уголовное дело. Истец также уведомила Сбербанк о том, что карта похищена и кредит взят не ей, о чем написала заявление. Постановлением старшего следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Шахты Д.А.Рубцовой от 13.11.2014г. истец признана потерпевшей по делу.

В соответствии с пп.4 п. «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной карты Радченко О. В. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласилась и обязалась их выполнять.

Также Истец был уведомлен о том, что руководство по использованию услуг «Мобильного Банка» и условия выпуска и обслуживания кредитной карты размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» в сети интернет и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1. Условий выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

В соответствий с п. 3.13. Условий выпуска: Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк плательщика, получателя может составлять распоряжение на основании распоряжения плательщика, получателя или договора с ним и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика, при наступлении определенных распоряжением, в том числе в виде заявления, или договором условий.

В настоящем случае порядок уплаты денежных средств в погашение задолженности по кредиту установлен договором и предусматривает возможность периодического списания денежных средств со счета заемщика без дополнительного распоряжения заемщика.

Таким образом, имеющаяся между Банком и заемщиком договоренность о порядке погашения задолженности ч. 2 ст. 854 ГК РФ и Положению N 383-П не противоречит. Доказательств того, что установленный договором порядок погашения задолженности ущемляет права заемщика, в материалы дела представлено не было.

При этом данное условие кредитного договора направлено на обеспечение заемщику возможности своевременно погашать сумму кредита (без дополнительного обращения в банк) и, тем самым, избежать негативных для заемщика последствий, связанных с просрочкой платежа, что не противоречит п.3.1 «Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России 31.08.1998 №54-П).

Таким образом, указанные условия используются исключительно в интересах самого заемщика, следовательно, недействительными признаны быть не могут, поскольку прав истца не нарушают.

Безакцептное списание денежных средств со счетов клиента, открытых в ОАО «Сбербанк России», что предусмотрено Условиями договора заключенного сторонами, пункты которого не оспаривались и не признавались, недействительными.

На основании п. 4.1.7 Условий, держатель карты обязан: предпринимать необходимые меры для предотвращения затраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

На основании п. 4.1.13 Держатель обязан нести ответственность за все операции с картой, совершенные:

по дату получения Банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения;

по дату получения Банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушении срока подачи письменного заявления.

В нарушение указанного пункта Условий клиент Радченко О.В. в трехдневный срок не подала письменного заявления об утрате карты, в связи, с чем несет полную ответственность за все операции с картой.

В период действия договора.. . истцом нарушался порядок погашения обязательств в части своевременной оплаты платежей, что подтверждается материалом дела. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что у нее имелась просроченная задолженность и по иным договорам, заключенным с Банком.. ..

Довод истца о том, что она не брала кредит суд не принимает во внимания, так как Радченко О. В. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты с лимитом в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кроме того, что денежные средства были похищены у нее, а не у банка подтверждает и постановление старшего следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Шахты Д.А.Рубцовой от 13.11.2014г. которым истец признана потерпевшей по делу.

Таким образом в судебном заседании установлено, что списание денежных средств происходило, в рамках исполнения правоотношений сторон договора банковского счета, либо в рамках иного, в том числе и противоправного поведения третьих лиц, использующих услугу банка, суд полагает значения в отношении обязательств банка по обслуживанию указанной банковской карты, при наличии соблюдения условия правильного ввода Пин-кода, не имеет, поскольку согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаи утраты карты, держатель несет ответственность за все операции с картой совершенные по дату получения Банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течении трех календарных дней с даты устного сообщения.

Судом установлено, что истец предоставил банку право на списание денежных средств, в том числе просроченной задолженности, с его счета путем подписания данного условия в заключенных им с Банком договоров, в том числе и право на списание просроченной задолженности со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита.

Возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть дан в договоре между Банком и заемщиком соответствует Положению Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями, денежных средств и их возврата (погашения)», Положению Банка России от 03.10.2002 г. 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), Положению Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Таким образом, действия ответчика по списанию со счета истца суммы задолженности по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и соответствуют условиям, как договора на открытие счета и выдачу карты, так и самого кредитного договора.

Как видно из материалов дела, на обращение ответчик разъяснял истцу основания, по которым были списаны денежные средства с его счета.

Предоставив Банку право на списание денежных средств, истец реализовал свое право на предоставление распоряжений по счету обслуживающему счет банку, данное распоряжение может быть отменено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.452 ГК РФ, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка. Каких либо доказательств нарушения банком условий договора по использованию банковской карты истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования Радченко О. В. к ОАО Сбербанку России в лице Октябрьского отделения 5410 об обязании прекратить списание денежных средств.

Так как остальные исковые требования являются производными от требований об обязании прекратить списание денежных средств, в которых было истцу отказано, суд считает необходимым так же отказать в остальной части исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5410 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 12 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░