Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 (2-4797/2019;) ~ М-5082/2019 от 05.12.2019

Дело № 2-125/2020

(УИД 73RS0004-01-2019-007009-72)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                                                     город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Климонтовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатривановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс-Инжиниринг», обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трио», обществу с ограниченной ответственностью «ДК», обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсбыт», Захматову Игорю Анатольевичу, Чугунову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Техальянс-Инжиниринг» (далее – ООО «Техальянс-Инжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – ООО «Сбытсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трио» (далее – ООО «ПО «Трио»), обществу с ограниченной ответственностью «ДК» (далее – ООО «ДК»), обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсбыт» (далее – ООО «Мебельсбыт»), Захматову И.А., Чугунову А.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

    19.12.2017 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ООО «Техальянс-Инжиниринг» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.01.2018, № 2 от 08.06.2018 и № 3 от 22.10.2018.

    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для: погашения текущей задолженности по кредитному соглашению № от 14.07.2016, заключенному между ООО «Техальянс-Инжиниринг» и Банком ВТБ (ПАО); пополнения оборотных средств на срок по 18.12.2019 с лимитом в сумме 29998150,21 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика № в соответствии с его распоряжениями, что подтверждается копией выпиской по счету № (Приложение № 11).

    Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.01.2018 (включительно) – по ставке 12% годовых; с 21.01.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора, – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли перечисленной заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета заемщика за расчетный период в соответствии с таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:	На период с 21.01.2018 по 18.12.2019
Доля перечисленной заработной платы на счета работников %	До 100 (не включительно)	100 (включительно)
Процентная ставка % годовых	13,0 (тринадцать)	12,0 (двенадцать)

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил заключение:

    а) договора поручительства № от 19.12.2017 с ООО «ПО «ТРИО» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018) (Приложение № 2), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017;

    б) договора поручительства № от 19.12.2017 с ООО «ДК» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2017) (Приложение № 3), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017;

    в) договора поручительства № от 19.12.2017 с ООО «МебельСбыт» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2017) (Приложение № 4), согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 19.12.2017;

    г) договора поручительства № от 19.12.2017 с Захматовым И.А. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2017) (Приложение № 5), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017;

    д) договора поручительства № от 19.12.2017 с Чугуновым А.Н. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2017) (Приложение № 6), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017;

    е) договора поручительства № от 23.10.2018 с ООО «Сбытсервис» (Приложение № 7), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017;

    ё) договора ипотеки № от 17.01.2018 с ООО «ПО «ТРИО» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018) (Приложение № 8), в соответствии с пунктом 1 которого, залогодатель передает в залог и последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности, праве аренды недвижимое имущество, а именно: объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 838,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта – №; объект недвижимости – здание цеха фасадов, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2231,1 кв.м, инв. № 025943, лит. П, адрес объекта<адрес>, кадастровый номер объекта –№; объект недвижимости – здание склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 614,5 кв.м, инв. № 025943, лит. Н, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 20 проезд Инженерный, д. 5 сроком до 01.02.2056, общей площадью 40504 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер №. В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № от 19.12.2017.

    ж) договора залога № от 11.01.2018 с ООО «ПО «ТРИО» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога. В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 19.12.2017.

    Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика № денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № В нарушение же условий кредитного договора заемщик и поручители свои обязательства выполняют не надлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности, оплату причитающихся платежей в погашение обязательств по кредитному договору не произвели.

    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.11.2019 задолженность ООО «Техальянс-Инжиниринг» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017 составляет 15493826,60 руб., из которой: 14997203,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 294383,56 руб. – просроченная задолженность по процентам, 197633,88 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4605,35 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

    В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес заемщика, залогодателя и поручителей 23.10.2019 были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 31.10.2019.

    Поскольку указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, просят взыскать с ООО «Техальянс-Инжиниринг», ООО «Сбытсервис», ООО «ПО «ТРИО», ООО «ДК», ООО «Мебельсбыт», Захматова И.А., Чугунова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017 в сумме 15493826,60 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности, праве аренды ООО «ПО «ТРИО» и являющееся предметом залога, последующего залога по договору ипотеки № от 17.01.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 19.12.2017, а именно: объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 838,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта – №, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта; объект недвижимости – здание цеха фасадов, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2231,1 кв.м, инв. №, лит. П, адрес объекта: № 5, кадастровый номер объекта – №, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта; объект недвижимости – здание склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 614,5 кв.м, инв. № 025943, лит. Н, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер – №, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 01.02.2056, общей площадью 40504 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер – № установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ПО «ТРИО», являющееся предметом залога по договору залога № от 11.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017, а именно: имущество согласно Приложению № 1 к договору залога № от 11.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018); взыскать с ООО «Техальянс-Инжиниринг», ООО «Сбытсервис», ООО «ПО «Трио», ООО «ДК», ООО «Мебельсбыт», Захматова И.А., Чугунова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66000 руб.

    Представитель истца ПАО Сбербанк Яргункин Е.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

    Представитель ответчика ООО «ПО «Трио» Каленков В.А. в судебном заседании, не оспаривая наличия перед ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 в заявленном размере, полагал, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению только в части того имущества, оценочная стоимость которого в общей сумме равна размеру образовавшейся задолженности. Например, на здание цеха фасадов, поскольку его стоимость, обеспечивает требование истца в полном объеме.

    Представители ответчиков ООО «Техальянс-Инжиниринг», ООО «Сбытсервис», ООО «ДК», ООО «Мебельсбыт» и ответчики Захматов И.А., Чугунов А.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме.

    С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк Яргункина Е.А. и представителя ответчика ООО «ПО «Трио» Каленкова В.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и их представителей, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк Яргункина Е.А., представителя ответчика ООО «ПО «Трио» Каленкова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в соответствии с правилами пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из материалов дела следует, что 19.12.2017 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и ООО «Техальянс-Инжиниринг» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.01.2018, № 2 от 08.06.2018 и № 3 от 22.10.2018.

    В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для: погашения текущей задолженности по кредитному соглашению № от 14.07.2016, заключенному между ООО «Техальянс-Инжиниринг» и Банком ВТБ (ПАО); пополнения оборотных средств на срок по 18.12.2019 с лимитом в сумме 29998150,21 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.01.2018 (включительно) – по ставке 12% годовых; с 21.01.2018 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6.1 договора, – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли перечисленной заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета заемщика за расчетный период в соответствии с таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:	На период с 21.01.2018 по 18.12.2019
Доля перечисленной заработной платы на счета работников %	До 100 (не включительно)	100 (включительно)
Процентная ставка % годовых	13,0 (тринадцать)	12,0 (двенадцать)

    В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету, и по дату полного погашения кредита (включительно).

    Согласно пункту 6.1 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита – 18.12.2019. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени пунктом 1.1 кредитного договора.

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения процентной ставки, указанной в пункте 4.1 кредитного договора, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 11.2 кредитного договора).

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил заключение: а) договора поручительства № от 19.12.2017 с ООО «ПО «ТРИО» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018) (Приложение № 2), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017; б) договора поручительства № от 19.12.2017 с ООО «ДК» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2017) (Приложение № 3), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017; в) договора поручительства № от 19.12.2017 с ООО «МебельСбыт» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2017) (Приложение № 4), согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 19.12.2017; г) договора поручительства № от 19.12.2017 с Захматовым И.А. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2017) (Приложение № 5), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017; д) договора поручительства № от 19.12.2017 с Чугуновым А.Н. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2017) (Приложение № 6), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017; е) договора поручительства № от 23.10.2018 с ООО «Сбытсервис» (Приложение № 7), согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017; ё) договора ипотеки № от 17.01.2018 с ООО «ПО «ТРИО» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018) (Приложение № 8), в соответствии с пунктом 1 которого, залогодатель передает в залог и последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности, праве аренды недвижимое имущество, а именно: объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 838,9 кв.м, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта – №; объект недвижимости – здание цеха фасадов, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2231,1 кв.м, инв. № 025943, лит. П, адрес объекта: <адрес> кадастровый номер объекта –№; объект недвижимости – здание склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 614,5 кв.м, инв. № 025943, лит. Н, адрес объекта: г<адрес>, кадастровый номер №; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> сроком до 01.02.2056, общей площадью 40504 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер №. В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору № № от 19.12.2017; ж) договора залога № от 11.01.2018 с ООО «ПО «ТРИО» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога. В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 19.12.2017.

    Согласно представленной в материалы дела выписки по счету №, свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, Банк исполнил.

    Напротив, имеющимися в деле доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.02.2020, выпиской по счету подтверждается, что ООО «Техальянс-Инжиниринг», в нарушение условий кредитного договора № от 19.12.2017 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 11.01.2018, № 2 от 08.06.2018 и № 3 от 22.10.2018), обязательства по погашению кредита должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15493826,60 руб., из которой: 14997203,81 руб. – просроченная ссудная задолженность, 294383,56 руб. – просроченная задолженность по процентам, 197633,88 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 4605,35 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

    Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых правоотношений стороной ответчика не оспариваются.

    В адрес заемщика и поручителей 23.10.2019 были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения.

    В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № от 19.12.2017, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ООО «Техальянс-Инжиниринг», ООО «Сбытсервис», ООО «ПО «Трио», ООО «ДК», ООО «Мебельсбыт», Захматова И.А. и Чугунова А.Н. в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017 в общей сумме 15493826,60 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Согласно заключению эксперта АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» № УЛ-2020/2 от 07.02.2020 рыночная стоимость здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 838,9 кв.м, кадастровый номер объекта – № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9860947 руб.; здания цеха фасадов, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2231,1 кв.м, инв. №, лит. П, кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: <адрес>, – 26158507 руб.; здания склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 614,5 кв.м, инв. № лит. Н, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, – 8465510 руб.; права аренды земельного участка, общей площадью 40504 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу<адрес>, сроком до 01.02.2056 – 16242509 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 838,9 кв.м, кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: <адрес>, – 7888757,60 руб.; здания цеха фасадов, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2231,1 кв.м, инв. № № лит. П, кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: <адрес> – 20926805,60 руб.; здания склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 614,5 кв.м, инв. № 025943, лит. Н, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, – 6772408 руб.; права аренды земельного участка, общей площадью 40504 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 01.02.2056 – 12994007,20 руб.

Кроме того, в соответствии с договором залога № от 11.01.2018 с ООО «ПО «ТРИО» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018), взыскание задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19.12.2017 следует обратить на заложенное имущество, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога, а именно: ограждение и вертикальную планировку, стоимостью 39600 руб., систему видеонаблюдения, стоимостью 45000 руб., внутриплощадочные сети водоснабжения, канализации и ливневки, стоимостью 3851100 руб., ж/д пути нормальной колеи, стоимостью 900 руб., стеллаж консольный, стоимостью 900 руб., стеллаж консольный, стоимостью 900 руб., систему аспирации, стоимостью 227700 руб., систему видеонаблюдения, стоимостью 900 руб., стеллаж фронтальный (15 секций), стоимостью 900 руб., оборудование газовой котельной, стоимостью 900 руб., стеллаж консольный, стоимостью 900 руб., счетчик газа ВК-G40 с коррекотором ТС-220, стоимостью 29700 руб., оборудование газовой котельной, стоимостью 900 руб., всего стоимостью 4200300 руб.

При этом, доводы представителя ответчика ООО «ПО «Трио» Каленкова В.А. об обращении взыскания только на имущество, оценочная стоимость которого равна размеру образовавшейся задолженности, не основаны на законе.

Так, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на все имущество, являющееся предметом залога в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором № от 19.12.2017, не противоречат требованиям статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом, соразмерность стоимости залогового имущества и долга, подлежащего взысканию с ответчиков, на основании пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтена, сумма задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 составляет более 5 процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки – более трёх месяцев.

Более того, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, на данной стадии судебного процесса определить за счет какого конкретно имущества произойдет погашение долга перед истцом невозможно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, учитывая, что издержки истца по настоящему делу были понесены в связи с недобросовестным поведением ответчиков, ненадлежащим образом исполнявших взятые на себя обязательства по кредитному договору и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной недвижимого имущества в размере 101038 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере 66000 руб., по 9428,57 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс-Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трио», общества с ограниченной ответственностью «ДК», общества с ограниченной ответственностью «Мебельсбыт», Захматова Игоря Анатольевича, Чугунова Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 19 декабря 2017 года в размере 15493826,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке, по 9428,57 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога:

здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 838,9 кв.м, кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 7888757,60 руб.;

здание цеха фасадов, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2231,1 кв.м, инв. №, лит. П, кадастровый номер объекта – №, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 20926805,60 руб.;

здание склада материалов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 614,5 кв.м, инв. №, лит. Н, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 6772408 руб.;

право аренды земельного участка, общей площадью 40504 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 20 проезд Инженерный, д. 5, сроком до 01.02.2056, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного права 12994007,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: ограждение и вертикальную планировку, систему видеонаблюдения, внутриплощадочные сети водоснабжения, канализации и ливневки, ж/д пути нормальной колеи, стеллаж консольный (в количестве трех штук), систему аспирации, систему видеонаблюдения, стеллаж фронтальный (15 секций), оборудование газовой котельной, счетчик газа ВК-G40 с коррекотором ТС-220, оборудование газовой котельной, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс-Инжиниринг», общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трио», общества с ограниченной ответственностью «ДК», общества с ограниченной ответственностью «Мебельсбыт», Захматова Игоря Анатольевича, Чугунова Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Имущественная Корпорация Ульяновской области» в солидарном порядке расходы по оплате судебной экспертизы в размере 101038 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.В. Климонтова