Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-889/2011 ~ М-7412/2010 от 29.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.08.2011 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2011 по иску Федорова ФИО9 к Иванову ФИО10, Пономареву ФИО11 Мартынушкиной ФИО12 <данные изъяты> <данные изъяты> о признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать забор и перенести строение с земельного участка, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Иванову ФИО13 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязании убрать забор и перенести строение с данного земельного участка. Требования мотивирует тем, что является собственником указанного земельного участка, имеет свидетельство о праве собственности на землю. Участок поставлен на кадастровый учет, истец оплачивает земельный налог. В 2008 году в связи с продажей участка решил сделать межевание. Однако специалисты не смогли попасть на его участок, поскольку Иванов ФИО14 установил забор, построил дом, который частично находится на земельном участке истца. В результате он не смог продать участок, а также не может пользоваться земельным участком, не может попасть на него.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пономарев ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, просит взыскать с Иванова ФИО16 и Пономарева ФИО17 упущенную выгоду в связи с невозможностью распорядиться принадлежащим земельным участком в сумме 3000000 рублей. Также просит признать недействительными результаты межевания участков № (в настоящее время участок №) и № кадастровые номера № и №, принадлежащие Иванову ФИО18 и Мартынушкиной ФИО19 произведенные специалистами <данные изъяты> акт установления и согласования границ земельного участка; акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью; акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; чертеж границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении межевания указанных земельных участков границы не были согласованы с истцом, он не извещался о проводимом межевании, о котором узнал только в 2009 году. Поскольку его участок должен быть расположен между участками № и № для проведения межевания его участка необходимо решить вопрос о законности ранее произведенного межевания.

В связи с увеличением исковых требований в качестве соответчиков привлечены Мартынушкина ФИО20., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменено на надлежащего ответчика <данные изъяты> Также к участию в деле в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Шевцова ФИО21 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. При предоставлении участка истцом были поставлены колышки, однако участок не огораживался, землей истец не пользовался. В последующем истец уехал в Венгрию, в Тюмень приезжал ненадолго. В 1999-2000 годах истец поручил Строгальщикову строительство на данном участке жилого дома. До 2008 года Строгальщиков уверял, что строительство ведется. Узнав, что строительство дома не ведется, истец решил продать спорный участок. С этой целью он поставил участок на кадастровый учет декларативно, получил свидетельство о государственной регистрации права. Когда решил межевать свой участок, оказалось, что он занят ФИО2, который построил на его земельном участке жилой дом. Фактически земельный участок истца должен располагаться между земельными участками Иванова ФИО22 и Мартынушкиной ФИО23

Ответчик Иванов ФИО24. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Пономарева ФИО25 два земельных участка № и № расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 3000 кв.м.. Данные земельные участки были поставлены Пономаревым ФИО26 на кадастровый учет, проведено межевание. В 2004 году в связи с объединением земельных участков №№ и № общий земельный участок №№ был поставлен на кадастровый учет, присвоен номер № В 2004 году были внесены изменения в характеристики данного земельного участка в связи с тем, что жилой дом ФИО4 был за границами ее земельного участка. В связи с этим, граница смежного участка № стала иметь небольшой выступ. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку он более 10 лет проживает в жилом доме, расположенном на приобретенном им земельном участке. Федорова ФИО27. не знает, никогда не видел.

Ответчик Пономарев ФИО28. с иском не согласен, суду пояснил, что работал в <данные изъяты> Поскольку ранее на незавершенное строительство залог не оформлялся, в Банке была принята схема, по которой передаваемое в залог имущество по договору купли-продажи оформлялось на него. В случае возврата кредита заложенное имущество возвращалось залогодателю, в случае не возврата - продавалось. Также было и с двумя участками № и № по <адрес>. В качестве залога на него были оформлены эти участки, он на них был один раз. Межеванием участков занимался юридический отдел Банка, он только подписал документы. Поскольку кредит возвращен не был, земельные участки были проданы Иванову ФИО29

Ответчик Мартынушкина ФИО30. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель Мартынушкиной ФИО31 - Джаббарова ФИО32 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что по сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, расположен между двумя участками с кадастровыми номерами: № и №. ФИО33. не является и никогда не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № Ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № межевание которого не оспаривается.

Представители ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, <данные изъяты> направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федорову ФИО34. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.111). Согласно п.2 указанного распоряжения застройщик обязан оформить Государственный акт на право собственности земельным участком, произвести строительство жилого дома и благоустройство участка, сдать в эксплуатацию. На основании указанного распоряжения за истцом в 2008 году зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома; граница земельного участка не установлена (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым ФИО35 и Ивановым ФИО36 заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельных участков, в соответствии с которым Иванов ФИО37 приобрел два земельных участка площадью 1500 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № а также незавершенный строительством жилой дом (л.д.39,40).

В соответствии с кадастровым делом №, земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), проведено межевание земельного участка, составлен план границ земельного участка (л.д.53, 65).

В соответствии с кадастровым делом № земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), проведено межевание земельного участка, о чем свидетельствует акт установления и согласования границ земельного участка (л.д.64). В соответствии с данным актом владелец участка № - Федоров ФИО54 извещался о межевании по адресу: <адрес>. По итогам межевания составлен план границ земельного участка № (л.д.54). В соответствии с данным планом, на земельном участке № располагается незавершенное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов ФИО38 обратился с заявлением о постановке государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка в результате объединения двух участков № и № (л.д.84). Вновь образованному земельному участку № общей площадью 3000 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, составлен план границ земельного участка (л.д.96), в соответствии с которым смежным участком является участок №. Право собственности ФИО2 на земельный участок № общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в УФРС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

Согласно служебной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ руководителю комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполняло работы по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Межевое дело прошло проверку, земельному участку присвоен кадастровый номер № В июне 2004 года возник спорный вопрос по границе со смежным земельным участком кадастровый номер № При повторных контрольных измерениях выявлены изменения границы между земельными участками (л.д.74).

На основании заявления Иванова ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в характеристики ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.73) в части конфигурации границы с земельным участком № (л.д.76-78, 96).

В соответствии с договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынушкина ФИО40 приобрела в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическое местоположение земельного участка № (с учетом координат характерных точек местоположения границ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определить не представляется возможным поскольку на местности отсутствуют какие-либо ограждения, строения, сооружения, принадлежащие Федорову ФИО41 и участок по сведениям государственного кадастра недвижимости находится на декларативном учете, т.е. имеет ориентировочную площадь и подлежит уточнению при межевании. Данный участок по сведениям государственного кадастрового учета расположен между двумя уточненными участками с кадастровыми номерами № и № В соответствии со схемой границ земельного участка, выданной Администрацией <адрес>, комитетом по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ, схемой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № должен быть расположен на занимаемом на данный момент участке ФИО2 с кадастровым номером № По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок № (кадастровый номер №) и участок № (кадастровый номер №) наложений не имеют, так как участок Федорова ФИО42. находится на декларативном учете (л.д.116-121).

В соответствии со ст.209-210 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения, распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.81 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу земельного участка, земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных построек.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых строит свои требования или возражения.

Как установлено судом, истец земельным участком не пользовался ни в каких целях, где фактически располагается спорный земельный участок, его границы, характерные точки, не знает. В выездном судебном заседании представитель истца не смогла показать, где находится земельный участок истца. Согласно заключения землеустроительной экспертизы установить местоположение земельного участка истца также не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик Иванов ФИО44 чинит ему препятствия в пользовании земельным участком и установил забор вокруг участка истца. В связи с этим, в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании Иванова ФИО43 убрать забор и перенести строение с земельного участка следует отказать.

Требования истца о взыскании с Иванова ФИО45. и Пономарева ФИО46. упущенной выгоды в сумме 3000000 рублей не подлежат удовлетворению как не обоснованные.

Согласно ст.19 ФЗ РФ от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории РФ по единой методике. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку предоставленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам ит.д. В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае: если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться кадастровый учет, нарушены права смежных пользователей.

В соответствии с ФЗ РФ от 18.06.2001 года №75-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 года №396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объектов землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объектов землеустройства межевыми знаками и определение их координат; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Поскольку истец фактически не использовал свой земельный участок с 1993 года, как собственник земельного участка себя никак не проявлял, строительство жилого дома не вел, государственный акт на право собственности не получил, о месте своего жительства никого не уведомил, суд считает, что при таких обстоятельствах уведомление Федорова ФИО47 о проводимом в 2001 году межевании земельного участка № невозможно.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки № и № были поставлены на кадастровый учет в 2001 году, присвоены номера №, № После объединения данных земельных участков вновь образованный земельный участок также поставлен на кадастровый учет с номером № Следовательно, процедура проверки представленных документов, в том числе и по межеванию, была проведена.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35 Конституции РФ).

Вместе с тем в силу статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Конституционные принципы свободы экономической деятельности предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы правам и законным интересам его участников, обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое были приобретено добросовестными приобретателями. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Поскольку Иванов ФИО48 приобрел в 2001 году земельные участки, прошедшие межевание, поставленные на кадастровый учет, открыто и добросовестно пользуется данными земельными участками, на данных земельных участках находится жилой дом, в котором проживает ответчик с 2001 года, т.е. по сути является добросовестным приобретателем, суд считает, что признание результатов межевания, проведенного в 2001 году недействительными только по тому основанию, что истец Федоров ФИО49. не был извещен надлежащим образом о проводимом межевании, не отвечает требованиям соразмерности и пропорциональности защищаемых прав, а также принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, ст. 36, 45 Конституции РФ, 9, 10, 209-210 ГК РФ, ст.81 ЗК РСФСР, Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 года №396, ст.19 ФЗ РФ от 02.01.2000 года «О государственном земельном кадастре»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорова ФИО50 к Иванову ФИО51 Пономареву ФИО52, Мартынушкиной ФИО53 <данные изъяты> <данные изъяты> о признании результатов межевания земельных участков недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании убрать забор и перенести строение с земельного участка, взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 16.08.2011 года.

Федеральный судья                        Хромова С.А.