Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2018 от 23.07.2018

№12-257/2018

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черентаева А. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июня 2018 года в отношении Черентаева А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Саранска Черентаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 03 июня 2018 г. в 09 час 40 минут на ул. Титова, д.15, г. Саранск, Республики Мордовия водитель транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № Черентаев А.А., при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая законность принятого мировым судьей постановления, лицо, привлекаемое к административной ответственности Черентаев А.А. указывает, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование инспектором соблюден не был. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Саранска от 22 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска Черентаев А.А. надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1-1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, Черентаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2018 г. в 09 час 40 минут на ул. Титова, д.15, г. Саранск, Республики Мордовия водитель транспортного средства «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, Черентаев А.А., при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 10 вышеуказанных Правил Черентаеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие у Черентаева А.А. признаков опьянения послужило достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008. Однако Черентаев А.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Черентаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №155209 от 03 июня 2018 года (л.д.1), которым зафиксированы вышеприведенные обстоятельства,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое Черентаев А.А. отказался при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

-рапортом инспектора ДПС
ФИО2, в котором указано, что 03 июня 2018 во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО3 в 09 часов 05 минут ан ул. Титова, д. 15, г. Саранска был остановлен автомобиль марки «Хендэ Акцент», г.р.з. № под управлением Черентаева А.А., в ходе проверки документов и диалога с ним было установлено, что водитель находиться в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя (л.д. 4).

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4 (л.д. 5,6);

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оценены полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что Черентаева А.А. незаконно направили на медицинское освидетельствование, и что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Все иные доводы жалобы, на которые ссылается заявитель жалобы, как на доказательства невиновности Черентаева А.А., являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и не опровергают события и состава административного правонарушения и не ставят под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им пункта 2.3.2 Правил дорожного движение.

Судья учитывает, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность при применении мер административного принуждения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при вынесении протоколов, влекущих безусловную отмену постановления, должностными лицами органа ГИБДД не допущено.

Вышеприведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Черентаева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Черентаев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Черентаева А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи от 22 июня 2018 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы Черентаева А.А. не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского районного суда г. Саранска от 26 июня 2018 года, вынесенное в отношении Черентаева А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черентаева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья С.П. Парамонов