Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 ~ М-26/2016 от 15.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в общей сумме 393.633 рубля 84 копейки и государственной пошлины в размере 7.136 рублей 34 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 364.130,47 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение своевременного возврата кредитных средств заемщик ФИО2 предоставила Банку поручительство ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор поручительства №.1.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Заемщику) и ФИО1 (Поручителю) о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, сумма которой на момент подачи искового заявления составила 393.633,84 рублей, ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата средств. На этом основании просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № в общей сумме 393.633,84 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 352.725,31 рублей;

- задолженность по уплате процентов по договору – 25.908,53 рублей;

- неустойка – 15.000 рублей;

а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.136,34 рублей.

В судебное заседание по делу представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

Как следует из кредитного договора №, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная с 26 числа каждого месяца после получения кредита, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно. Из представленного банком расчета исковых требований следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен в сентябре 2015 года, после платежи прекратились, заёмщик денежные средства в погашение кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которую заемщик не погасил. До настоящего времени также денежные средства банку не возвращены, что является нарушением условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, а также не возврат кредитных средств представляет собой существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание с заемщика невыплаченных банку кредитных средств.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита им было представлено банку поручительство ФИО1, который обязался в соответствие с заключенным им договором поручительства, отвечать перед банком солидарно за надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита.

По условиям договора поручительства №.1, заключенного между банком и поручителем ФИО1, следует, что последний обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, отвечать перед кредитором солидарно. При этом поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств или изменить его условия.

Следовательно, взыскание средств по кредитному договору с заёмщика и поручителя производится в солидарном порядке в случае нарушения должником кредитного договора, что не противоречит заключённому с ним договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров потребительского кредита условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, её размер. Обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из п. 3.2.6 кредитного соглашения, заключенного между банком и заемщиком ФИО2 при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – 364.130,47 рублей, размер просроченного основного долга – 352.725,31 рублей, процент по кредиту – 28,9% годовых, процент неустойки – 3% за каждый день просрочки, а также длительность и причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов 15.000 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков сумма основного долга – 352.725,31 рублей, процентов за его пользование – 25.908,53 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 15.000 рублей, что всего составляет 393.633,84 рублей.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчиков в размере 3.568 рублей 17 копеек, с каждого, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, соответствующей удовлетворенной части иска.

С учетом исследованного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 и ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства по кредитному договору № в сумме:

- задолженность по основному долгу - 352.725,31 рублей;

- задолженность по уплате процентов - 25.908,53 рублей;

- неустойку - 15.000 рублей, всего 393.633 (триста девяносто три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 84 копейки, а также государственную пошлину в размере 3.568 рублей 17 копеек, с каждого.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> районный суд.

Судья О.В.Василенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № резолютивная часть