Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2016 ~ М-440/2016 от 26.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием прокурора Димахина В.П.,

истицы Марковой Т.В.,

ответчика Кажаева И.И.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–586/2016 по иску Марквоой Т. В. к Кажаеву И. И.чу о возмещении о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, просит взыскать с Кажаева И.И. в свою пользу денежные средства, затраченные на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия, размере 27096,37 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700000 рублей.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля №, госрегзнак №, Кажаев И.И. при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешеходов Маркову Т.В. и М 2011 г.р., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходам Марковой Т.В. и М., 2011 г.р. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью каждому. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Кажаева И.И. было прекращено вследствие акта об амнистии. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент истицей производятся расходы, связанные с лечением и восстановление здоровья: приобретались медикаменты, средства реабилитации, оплачивались медицинские услуги, общий размер которых составил 33006,37 рублей. В результате обращения в страховую компанию виновника ДТП Кажаева И.И. – ООО «Росгострах», истице были произведены выплаты по возмещению утраченного заработка в размере 55310,80 рублей, частично возмещены расходы на лечение в размере 5909,97 рублей, в выплате остальных денежных средств, затраченных на лечение, в размере 27096,37 рублей, было отказано.

Кроме того, в результате ДТП Марковой Т.В. был причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических и нравственных страданиях, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ТГКБ №» <адрес>, куда ее доставили после ДТП, в ходе лечения ей была проведена операция, установлены следующие повреждения: закрытые двусторонние переломы костей таза с разрывом влагалища, закрытая черепно-мозговая травма, множественные ссадины верхних конечностей. После выписки истица находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она также испытывает сильные физические боли от причиненных ей травм, пришлось сменить место работы (до льготной пенсии истице осталось доработать 6 лет, но после ДТП работать операционной медицинской сестрой в операционном блоке она не смогла, т.к. тяжело и болезненно длительное время стоять на ногах). Кроме того, в результате ДТП малолетнему сыну Марковой Т.В. – М., 2011 г.р. также был причинен тяжкий вред здоровью, после ДТП проходил длительное лечение и восстановление. Осуществлять уход за сыном истица не могла в силу своего тяжелого состояния, что также причиняло ей нравственные страдания. Также истица имеет малолетнюю дочь – М., 2009 г.р., которая нуждалась в материнском уходе.

С момента ДТП и по сей день Кажаев И.И. даже не извинился и не предпринимал попыток хоть как-то загладить свою вину или оказать посильную помощь. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в сумме 700000 рублей.

В судебном заседании истица Маркова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, сославшись на доводы иска. Также суду пояснила, что ее лечение продолжалось в течение 9 месяцев, 1 месяц она находилась в стационаре, была проведена одна операция. Она испытывала очень сильную физическую боль, т.к. у нее был сложный перелом таза, первое время она не могла ходить, училась все делать заново. Изначально она даже не знала, что находится в больнице, когда узнала, что ее ребенок тоже пострадал, очень сильно переживала. Ей пришлось поменять работу, до аварии она работала операционной медсестрой, сейчас работает на низкооплачиваемой работе. У нее трое детей, на тот момент одному ребенку было 4 года, другому 2 года. Из-за ответчика вся жизнь семьи перевернулась, им пришлось много перенести. В течение двух лет ответчик так и ни разу не пришел и даже не извинился.

Ответчик Кажаев И.И. в судебном заседании признал исковые требования в части размера возмещения затрат на лечение вследствие причинения вреда здоровью в размере в 27096,37 рублей, пояснив, что последствия признания иска в этой части ему разъяснены и понятны, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, пояснив, что моральный вред завышен, это вымогательство, т.к. очень большой размер требуемой суммы. Водительские права у него с 1960 года, считает, что пешеходы вышли на пешеходный переход и не убедились в безопасности на дороге, когда стали переходить проезжую часть. Считает, что и он, и потерпевшие виноваты в данном ДТП. Ему в глаза светило солнце, поэтому он не сразу увидел пешеходов. Он является пенсионером по старости, проживает с супругой и сыном, которому 27 лет, он проживает своей жизнью. Его внучка учится, заканчивает обучение, он ей помогает материально, инвалидности у него нет.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на других законных основаниях. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено при рассмотрении дела, и следует из постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, Кажаев И.И. управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, госрегзнак №, двигался со скоростью около 50 км/ч, по сухой асфальтированной дороге с односторонним движением по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Продолжая движение, относясь небрежно к расположению участников дорожного движения на дороге, Кажаев И.И. не заметил стоящий на дороге неустановленный автомобиль и переходящих перед ним по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля пешеходов М. и М., 2011 г.р., и, не убедившись в том, что он не создает опасности для движения, продолжил движения, совершив маневр и объехав стоящий впереди неустановленный автомобиль, не дал возможность пешеходам Марковой Т.В. и М., 2011 г.р. закончить переход проезжей части, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а продолжил движение и совершил наезд на пешеходов Маркову Т.В. и М 2011 г.р В результате ДТП Марковой Т.В. и М., 2011 г.р. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью у каждого. Так, Марковой Т.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые двусторонние переломы костей таза с разрывом, вертикальный перелом крестца слева со смещением, переломы поперечных отростков поясничного отдела позвоночника 3-4-5-го справа и 5-го слева, со смещением костных отломков, множественные оскольчатые двусторонние переломы ветвей лонной и седалищной кости со смещением, разрыв влагалища по левой и правой боковой стенке закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные раны с кровоподтеками на волосистой части головы, рана с кровоизлиянием в теменной области справа, множественные раны верхних конечностей. Уголовное дело в отношении Кажаева И.И. по ст. 264 ч.1 УК РФ было прекращено по основанию п. 3 ч.1ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) (л.д. 9-25, 26-32).

Из представленных суду документов: копий товарных чеков, квитанций) усматривается, что истицей понесены расходы на оплату лечения – медицинских препаратов, средств реабилитации и т.д., в общей сумме 33006,34 рублей. Из акта № ООО «Росгострах» следует, что Марковой Т.В. страховой компанией выплачены денежные средства в сумме 5909,97 – компенсация расходов на лечение (л.д. 46-64, 58).

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. показала, что истица - ее дочь, которая проживает в <адрес>, у нее 3 детей. ДД.ММ.ГГГГ произошла трагедия – ДТП, после которого, Маркова Т.В. длительное время находилась в больнице, потом ее пытались поставить на ноги; каждый день были процедуры, у истицы после операции четыре штыря торчали из живота. Изначально она лежала в реанимации, нам не говорили о её состоянии здоровья, врачи сказали, что не дают и одного процента, что она выживет. Но она выжила. Ее сын лежал в одной больнице, истица - в другой, у мальчика тоже причинен тяжкий вред здоровью, с ним находился муж истицы. В конце августа 2014 года истице разрешали садиться, но ей было трудно, через несколько недель ее стали заставлять вставать, на ноги дочь встала в сентябре 2014 года, ходить еще возже. Истица постоянно испытывала боль. На работу она вышла спустя один год. Водителя она (свидетель) не видела, увидела только в судебном заседании.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинение повреждений здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, подтверждено указанными выше доказательствами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права.

На основании ст. 150 ГК к личным неимущественным правам отнесены, в том числе здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер полученных истцом повреждений, которые заключением эксперта отнесены к категории тяжкого вреда здоровью. Учитывая данные обстоятельства, грубое нарушение ответчиком ПДД, с учетом его материального и семейного положения, а также того обстоятельства, что по делу каких-либо доказательств тому, что вред здоровью Марковой Т.В. был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не имеется, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 30000 рублей, взыскав ее с ответчика.

Судом принимается в порядке ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком в части взыскания с Кажаева И.И. в пользу истицы расходов, понесенные истицей на лечение вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП в размере 27096,37 рублей, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересны других лиц.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере в размере1312,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марковой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кажаева И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы на лечение в размере 27096, 37 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а всего 327096,37 рублей (триста двадцать семь тысяч девяносто шесть рублей 37 копеек).

Взыскать с Кажаева И. И.ча в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 1312,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова