Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2017 (2-4602/2016;) ~ М-4086/2016 от 23.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А., с участием: ответчика, без участия представителя истца ООО «Гранта», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Гранта» к ФИО6 о взыскании по договору и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гранта», в лице представителя, обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании по договору и возмещении ущерба.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на аренду транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за денежное вознаграждение – <данные изъяты> в сутки, без экипажа, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора было подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому арендатор обязался все административные штрафы за нарушение требований ПДД оплачивать.

В процессе эксплуатации арендованного автомобиля арендатор попал в дорожно-транспортное происшествие, причинив ущерб транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о признании нанесенных повреждений и готовности оплатить ущерб согласно проведенной оценки.

Из экспертного заключения № изготовленному ИП ФИО8. следует, что сумма ущерба составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>.

На осмотр был приглашен ответчик, затраты на телеграмму составили <данные изъяты>.

Согласно договору аренды транспортного средства, арендатор берет на себя полную материальную ответственность за сохранность ТС, его узлов и агрегатов, составных частей и любых других принадлежностей, которые передавались ему с транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в кассу <данные изъяты>.

Согласно договору, арендатор обязан нести расходы, возникшие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства, замена масла из расчета <данные изъяты>. В случае возврата транспортного средства в грязном состоянии, арендатор обязуется выплатить стоимость мойки кузова и уборки салона, из расчета <данные изъяты>. Если при возврате транспортное средство имеет неисправности, либо комплектацию, отличную от указанной в приложении №1 или в акте приема-передачи, арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время ликвидации ущерба, в размере <данные изъяты>, за каждые сутки простоя.

Простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма упущенной выгоды составляет 80000 рублей.

За время аренды транспортного средства арендатор нарушил правила ГИБДД зафиксированные автоматическими дорожными камерами видеонаблюдения, на общую сумму <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, стоимость замены масла в размере <данные изъяты>, стоимость мойки в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Заслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № за денежное вознаграждение во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Общая стоимость арендной платы за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> в сутки (Приложение №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.2.2.13 договора аренды, арендатор обязан нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства, в том числе на оплату горюче-смазочных материалов и других, расходуемых в процессе эксплуатации, материалов и жидкостей. Нести расходы в связи с предоставлением услуг по платной парковке автомобилей, равновозможных штрафных санкций, в связи с нарушением требований ПДД. Производить замену масла, из расчета <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.2.12 договора аренды, возвращаемое транспортное средство должно иметь чистый внешний вид и чистое состояние салона. В случае возврата транспортного средства в грязном состоянии, арендатор обязуется выплатить стоимость мойки кузова и уборки салона, из расчета <данные изъяты>.

Согласно п.2.2.24 договора аренды, арендатор берет на себя полную материальную ответственность за сохранность ТС, его узлов и агрегатов, составных частей и любых других принадлежностей, которые передавались ему с транспортным средством, а также обязуется оплатить все ремонтные и восстановительные работы транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик при заключении Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ внес залоговую сумму в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации автомобиля, ответчик нарушил правила дорожного движения, за что собственник автомобиля ООО «Гранта» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию стоимость замены масла в размере <данные изъяты>, стоимость мойки автомобиля в размере <данные изъяты>, а также сумма административного штрафа в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Судом установлено, что процессе эксплуатации арендованного автомобиля ответчик попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из экспертного заключения № от 02 ДД.ММ.ГГГГ изготовленного Оценочным бюро «ОБЪЕКТИВ», стоимость ремонта транспортного средства Лада Гранта 21900, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о внесении залоговой суммы, в случае неисполнения арендатором финансовых обязательств по настоящему договору, арендодатель имеет право использовать указанную сумму в счет погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно п.5.6.5 договора, если при возврате транспортное средство имеет неисправности, либо комплектацию, отличную от указанной в Приложении №1 или акте приема-передачи, арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за время ликвидации ущерба, в размере <данные изъяты>, за каждые сутки простоя.

Время простоя автомобиля составило <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма упущенной выгоды, вызванная простоем автомобиля в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 646, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «Гранта» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, стоимость замены масла в размере <данные изъяты>, стоимость мойки в размере <данные изъяты>, сумму штрафа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.

Судья С.Г. Шабанов