Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2012 ~ М-1230/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Васев Н.И.

при секретаре Прочитанской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чаплыгиной Лидии Ивановны к СПК (колхоз) им. Калягина о признании права собственности с сохранением жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина Л.И. просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> м; жилой площадью – <данные изъяты>. м; подсобной – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> сохранением в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании Чаплыгина Л.И. поддержала исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СПК (колхоз) им. Калягина был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, согласно которому она приобрела в собственность у СПК <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи. Приобретенная ею квартира состояла из <данные изъяты>, размером <данные изъяты>. м и <данные изъяты>. м; кухни – <данные изъяты>; коридора – <данные изъяты> подсобного помещения – <данные изъяты>; холодного пристроя – <данные изъяты> веранды – <данные изъяты>. м. Общая площадь квартиры составляла – <данные изъяты>; жилая – <данные изъяты> подсобная – <данные изъяты> После покупки указанной квартиры ею была сделана перепланировка без получения разрешения Отдела архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес>. Так комнату, площадью <данные изъяты> она разделила на две отдельные комнаты, разделив их стеной. Таким образом, квартира из <данные изъяты> комнатной превратилась в <данные изъяты>х комнатную. При этом жилая, общая и вспомогательная площади остались без изменения, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУ СО ЦТИ <адрес> филиала. По данным инвентаризации площадь жилых комнат составила: <данные изъяты> кв. м; 8<данные изъяты>; кухня – <данные изъяты>; коридор – <данные изъяты> м; коридор – <данные изъяты>; подсобное помещение – <данные изъяты>; холодный пристрой – <данные изъяты> кв. м; веранда – <данные изъяты> В настоящее время она обратилась в ГУ СО ЦТИ <адрес> филиал для постановки жилого помещения на кадастровый учет. Однако поставить квартиру на кадастровый учет ГУ СО ЦТИ отказывается, поскольку имеются расхождения в характеристике жилого помещения в договоре купли-продажи и техническом плане квартиры. Поэтому ей было предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение с учетом перепланировки и переустройства. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Считает, что данная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты>; подсобной площадью – <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес> сохранением в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель СПК (колхоз) им. Калягина в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указывает, что план вышеуказанной квартиры утрачен, и представить его в суд нет возможности, с исковыми требованиями истицы согласны.

Представитель администрации муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела был извещен, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не поступало. С учетом мнения истца суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав их неявку неуважительной.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из договора, ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгина Л.И. приобрела в собственность у СПК (колхоз) им. Калягина <данные изъяты> квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. Данный договор зарегистрирован не был.

Согласно акта приема-передачи Чаплыгина Л.И. приняла <данные изъяты> квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проведенным МУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>» обследованием квартиры было установлено, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, пригодном к нормальной эксплуатации, обладают достаточной прочностью и эксплуатационной надежностью. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования обеспечивают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой жизнедеятельности. Данные выводы изложены в Заключении МУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта, указанная квартира, в результате перепланировки, не изменила общей, жилой и подсобной площади, а лишь одна комната была разделена на две.

Учитывая, что в указанной квартире была произведена незначительная перепланировка: была поставлена стена в одной из комнат, которая поделила данную комнату на две, в результате перепланировки не произошло ухудшение конструктивных, архитектурно- строительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм, данное исковое заявление является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Чаплыгиной Лидией Ивановной право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью – <данные изъяты>; жилой площадью – <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> сохранением её в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья – подпись.