Решение по делу № 2-7936/2019 ~ М-7224/2019 от 04.07.2019

    Дело № 2-7936-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                 22 августа 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергучевой В.П. к МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Сергучева В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что из-за ошибочной топосьемки МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» от ____ истец понес расходы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, а именно, истцу необходимо было провести кадастровые работы в виде межевого плана и заказать топосъемку. На этом основании истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6191,39 руб., из которых 3500 руб. оплачено за межевой план и 2691,39 руб. за топосъемку.

    Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОА г. Якутска, по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился и в связи с необоснованностью требований, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сахагеокадастр» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Сахагеокадастр» в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ____ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадь № кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ____.

Согласно письменному ответу Главы ГО «город Якутск» № № от ____ следует, что топографическая сьемка спорного земельного участка в 2005 году была выполнена МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» ГО «город Якутск». Выполнение топографической сьемки носит заявительный характер. На основании поступившего заявления от истца был произведен выезд специалистов для проведения соответствующих работ. Предоставление топографической сьемки осуществляется на платной основе. Также в ____ году от истца поступило заявление о предоставлении топографической съемки на тот же вышеуказанный земельный участок. По результатам работ истцу были предоставлены две топографические съемки, которые на сегодняшний день имеют идентичное совпадение, за исключением дополнительных объектов капитального строительства, которые были построены в течении прошедших 14 лет. Также указано, что на топографической съемке не отображаются кадастровые границы земельного участка, а изображаются объекты на местности, ситуация и характерные формы рельефа. Нарушений по топографическим съемкам Учреждение не выявило.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Выбор способа защиты, предопределяется спецификой охраняемого законом права (интереса) и характером такого нарушения. В свою очередь, механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по составлению топосъемки от ____ и обращением истца в Управление Росреестра по РС (Я) об изменении основных характеристик объекта недвижимости – местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Сергучевой В.П. к МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                               М.Р.Москвитина