Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7348/2013 от 15.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя ответчика Долгополовой Н.В. по доверенности от дата Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Долгополовой Н. В., Камалтдиновой О. С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратился в суд с иском к Долгополовой Н. В., Камалтдиновой О. С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Долгополовой Н. В., Камалтдиновой О. С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Суд взыскал в солидарном порядке с Долгополовой Н. В., Камалтдиновой О. С. в пользу ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 112 629 рублей 72 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 452 рубля 59 копеек.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Долгополовой Н. В., Камалтдиновой О. С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги- отменено и возобновлено рассмотрение дела по вышеуказанному гражданскому делу по существу.

Заседания суда по настоящему делу назначались на дата г., дата г., однако представитель истца в судебные заседания, извещенный надлежащим образом, не явился, причины своей неявки в суд не представил.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заслушав мнение представителя ответчика Долгополовой Н.В. по доверенности Савченко С.В., который не требовал рассмотрения дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает возможным гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Долгополовой Н. В., Камалтдиновой О. С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,оставить без рассмотрения.

В случае предоставления стороной истца доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» к Долгополовой Н. В., Камалтдиновой О. С. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Санеев С.О.