Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6703/2013 ~ М-6161/2013 от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аюповой Н.А. к Отделу судебных приставов Кировского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Аюпову В.Р. об освобождении имущества от ареста, исключении его из акта описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аюпова Н.А. обратилась в суд с иском к ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самаркой области, Аюпову В.Р., в котором просит освободить от наложенного ареста и исключить из описи имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, перечисленное в Акте описи, ареста и изъятия имущества от 27 февраля 2012 года, составленном по адресу: <адрес> а именно: стол массажный черный - 1 шт. стоимостью 5000 рублей; тренажер HEINZ KETTLER GmbH - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; тренажер TORNEO mobile (черный) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; MASSAGE BELTER (белый) - 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; Easy shape (коричневый) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать (черная) с 2 подголовниками и 2 выдвижными ящиками - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Аюпова Н.А.     указала, что на основании исполнительного листа № 030690093 от 27.02.2012г., выданного Кировским районным судом г.Самары о взыскании с ее супруга Аюпова В.Р. в пользу ООО «Коммерческого Волжского социального банка» кредитный платеж в сумме 5 786 066,74 рублей, была произведена опись имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на правах собственности и полученного по договору дарения.

Истец и ответчик Аюпов В.Р. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством от 06.07.1996 года, выданного ОЗАГС администрации Кировского района г.Самары. 19.11.2008г. между ними был заключен брачный контракт, согласно п.2.1. которому, все имущество, приобретенное в период брака и в случае его расторжения, является собственностью того супруга, на имя которого оно было приобретено.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 03.07.2013г. из акта описи ОСП Кировского района г.Самары от 28.01.2013г. исключена часть имущества, признанного собственностью истца и подтвержденного им документально. Следовательно, остальное имущество является общей совместной собственности, так как было приобретено на общие с ответчиком средства в период брака. Таким образом, был наложен арест и на имущество истца.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, просила суд признать имущество: стол массажный черный - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; тренажер HEINZ KETTLER GmbH - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; тренажер TORNEO mobile (черный) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; MASSAGE BELTER (белый) - 1шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; Easy shape (коричневый) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей совместной собственностью истца и ответчика Аюпова В.Р., в связи с чем освободить его от ареста, исключить из описи имущества, на которое наложен арест.

В судебном заседании истец Аюпова Н.А. заявление поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.

Ответчик Аюпов В.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика – ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самаркой области в судебное заедание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в жалобе отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, КБ Русский банк Развития в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Свидетель Е.В.. в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик его родители. Свидетель приобрел тренажеры, стол по объявлению из интернета. Имущество приобреталось им для него и для его брата у гр.Старова В.О.на денежные средства матери свидетеля -- Аюповой Н.А.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 030690093 по делу № 2-18/12 от 27.02.2012г., выданного Кировским районным судом г. Самары, о взыскании с должника Аюпова В.Р. в пользу взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области от 22.03.2013г. в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении должника Аюпова В.Р. в пользу взыскателей ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», АК Кировское отделение Сбербанка России № 6991, ОАО Банк «Открытие».

Судом установлено, что в целях обращения взыскания на имущество должника Аюпова В.Р. 28.01.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары был составлен акт описки, ареста и изъятия имущества, находящегося по адресу: <адрес>. в данный акт включено следующее имущество: стол журнальный на колесах под дерево — 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; полка для цветов «Орион» (коричневый цвет) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; кондиционеры SAX- 4 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло-качалка- 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра хромированная 8 ламп - 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра металлическая 8 ламп - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; тренажер IPI - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра металлическая 5 ламп - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; набор мебели для общей комнаты «Палермо» (три предмета, цвет коричнево-молочный) стоимостью <данные изъяты> рублей; стол передвижной на 4-х колесах (коричневый) стоимостью <данные изъяты> рублей; статуэтки под бронзу - 6 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник со стеклянной дверцей Candy - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; теннисный стол цвет синий START Line - 1 шт. стоимостью <данные изъяты>
рублей; стол массажный (черный) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; тренажер KETTLER HEINZ GMBH - 1 шт. стоимостью. <данные изъяты> рублей; тренажер TORNTO mobile (черный) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; MASSHGE BELTER (белый) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; easy shaper(коричневый) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; кровать (черная) с выдвижными ящиками - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец Аюпова Н.А. и ответчик Аюпов В.Р. состоят в зарегистрированном браке с 06.07.1996г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 06.07.1996г., выданным ОЗАГС администрации Кировского района г. Самары.

19.11.2008г. между супругами Аюповым В.Р. и Аюповой Н.А. был заключен договор о правовом режиме имущества супругов (брачный контракт), в соответствии с которым по обоюдному согласию супругов движимое и недвижимое имущество (в т.ч. автомобили, гаражи, квартиры и т.д.), приобретенные ими в период брака, будет являться в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оно приобретено (п. 2.1).

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 03.07.2013г. по гражданскому делу № по иску Аюповой Н.А. к ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», Аюпову В.Р., ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения, ОАО Банк «Открытие» об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи, исковые требования удовлетворены частично, из акта описи и ареста имущества исключено 13 наименований имущества (стол журнальный на колесах под дерево — 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; полка для цветов «Орион» (коричневый цвет) - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; кондиционеры SAX- 4 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; кресло-качалка- 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра хромированная 8 ламп - 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра металлическая 8 ламп - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; тренажер IPI - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; люстра металлическая 5 ламп - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; набор мебели для общей комнаты «Палермо» (три предмета, цвет коричнево-молочный) стоимостью <данные изъяты> рублей; стол передвижной на 4-х колесах (коричневый) стоимостью <данные изъяты> рублей; статуэтки под бронзу - 6 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник со стеклянной дверцей Candy - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей; теннисный стол цвет синий START Line - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истцом суду представлены платежные документы (квитанции) о приобретении части имущества, указанного в вышеуказанном акте описки, ареста и изъятия имущества от 28.01.2013г.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Истец, участвовавшая в рассмотрении гражданского дела №, указывала, что вещи, по поводу которых ставился вопрос об освобождении их от ареста, принадлежат именно ей. Данное пояснение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. При этом, суд полагает, что факт недоказанности со стороны Аюповой принадлежности ей на праве собственности спорного имущества при рассмотрении предыдущего иска, не означает, что автоматически указанное имущество должно быть признано совместным имуществом – истца и ответчика. Таким образом, при указанных обстоятельствах, требование о признании спорного имущества совместным имуществом Аюповой Н.А. и Аюпова В.Р. удовлетворению не подлежит.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 24265/12/37/63 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2013 г., из которого следует, что исполнительный документ – исполнительный лист, выданный 27.02.2012 г.Кировским районным судом Самары, возвращается взыскателю по его заявлению.

Однако, указанное постановление, исходя из сути требований, содержащихся в иске Аюповой Н.А., не может быть признано основанием для удовлетворения данных требований. Правовые вопросы, возникающие вследствие вынесения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства следует разрешать заинтересованным лицам в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования Аюповой Н.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Аюповой Н.А. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

    Мотивированное решение составлено 12.11.2013 г.

    Председательствующий: Афанасьева С.Н.