Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-978/2019 от 25.01.2019

Судья – Тиводар А.И. Дело №22-978/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей: Мосина А.В., Громова И.В.

при ведении протокола секретарем Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Красовского А.Э.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) Кварацхелия М.В.

адвоката Коваленко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами потерпевшего Г.Я.В., адвоката Чарова Х.В., в интересах осужденного Красовского А.Э., адвоката Коваленко С.В., в интересах осужденного Кварацхелия М.В., на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2018 года, которым:

Красовский А.Э., <...>

<...>

осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; п.«а» ч.1 ст.162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 (шесть) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от <...> и окончательно назначено 6 (шесть) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок отбытия наказания засчитано содержание осужденного под стражей с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кварацхелия М.В., <...>

осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчисляется с <...>.

В срок отбытия наказания засчитано содержание осужденного под стражей с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, под домашним арестом с <...> по <...> из расчета один домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей с <...> по <...> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Воробьев Е., приговор в отношении которого не обжалуется.

Вещественные доказательства судом разрешены в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Красовский А.Э. и Кварацхелия М.В. признаны виновными в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору; Кварацхелия М.В. совершил мошенничество, путем злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, также он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия; Красовский А.Э. совершил разбой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, также два эпизода мошенничества, путем злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также мошенничество, путем злоупотреблением доверия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании Красовский А.Э. частично признал вину в совершенных преступлениях. Кварацхелия М.В. не признал вину в совершенных преступлениях. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, осужденного Красовского А.Э. и его адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, осужденного Кварацхелия М.В. и его адвоката Коваленко С.В., просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, потерпевшего Г.Я.В., просивших приговор суда изменить по доводам жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе адвокат Чаров Х.В., в интересах осужденного Красовского А.Э., просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, в связи с его чрезмерной строгостью, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко С.В., в интересах осужденного Кварацхелия М.В., просит приговор отменить и оправдать его в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.163 УК РФ, признать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра предметов, протокол выемки и вещественные доказательства, так как они получены с нарушением требований УПК РФ, и назначить ему по ч.2 ст.159 УК РФ минимально возможное наказание, с учетом данных о его личности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кварацхелия М.В. и его адвокат Коваленко С.В. частично поддержали апелляционную жалобу и просили приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, с учетом признания им своей вины в полном объеме и возмещения причиненного ущерба.

В апелляционной жалобе потерпевший Г.Я.В. просит приговор изменить и усилить назначенное осужденным Красовскому А.Э. и Кварацхелия М.В. наказание, в связи с его чрезмерной мягкостью, так как они причинили ему значительный материальный вред и моральные страдания, ущерб ими не возмещен, извинения не принесены.

Авторами апелляционных жалоб не оспариваются вопросы о виновности и квалификации действий осужденных Красовского А.Э. и Кварацхелия М.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденных, обоснованно пришел к выводу об их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости приговора, как и доводы апелляционной жалобы Красовского А.Э. о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку назначенное осужденному Красовскому А.Э. наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающего наказания обстоятельства: частичного возмещения причиненного ущерба и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, и всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Назначенное осужденному наказание не является как чрезмерно суровым так и чрезмерно мягким, оно соразмерно содеянному им и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости и мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах соответственно осужденного и потерпевшего, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По настоящему делу принцип справедливости, при назначении наказания Красовскому А.Э., был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенных им преступлениям и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб потерпевшего Г.Я.В. и адвоката Чарова Х.В.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания осужденному Кварацхелия М.В., по следующим обстоятельствам.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, согласно ч.2 этой же статьи при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В судебном заседании суде апелляционной инстанции осужденный Кварацхелия М.В. в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, а также в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим Г.Я.В. (<...> рублей) и М.Д.Г. (<...> рублей), что подтверждается квитанциями.

Таким образом, судебная коллегия, считает необходимым признать данные обстоятельства смягчающими наказание, также считает возможным признать таким обстоятельством и совершениеКварацхелия М.В.преступлений впервые, с учетом отсутствия у него судимости.

С учетом этих сведений, а также характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, который положительно характеризуется и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в том числе, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 ноября 2018 года в отношении Красовского А.Э., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Этот же приговор в отношении Кварацхелия М.В. изменить.

Учесть в его действиях в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, признание своей вины, совершение преступлений впервые.

Смягчить ему наказание по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ с 1 (одного) года лишения свободы до 100000 (ста тысяч) рублей штрафа; по ч.1 ст.163 УК РФ с 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи