Решение по делу № 2-2788/2011 ~ М-1759/2011 от 28.06.2011

Дело № 2-2788/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Каменских О.Н.

с участием представителя истца, действующей по доверенности ...., Салахутдиновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» к Тазенкову А.А., Шаровой С.В., Макарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «...» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, заключенного с Тазенковым А.А., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ...., в том числе: ... задолженность по основному долгу, ... задолженность по процентам, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и вынесения судебного приказа. Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «...» (кредитор) и Тазенковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства ... сроком возврата Дата. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением № к договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ОАО..... «...» заключены договоры поручительства с Шаровой С.В. №, с Макаровым О.В. №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с Тазенковым А.А. за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Тазенков А.А. нарушил условия кредитного договора, ... прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ... в адрес заемщика, поручителей кредитором направлено требование о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчики Тазенков А.А., Шарова С.В., Макаров О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежаще (л.д.136-139 том 2). Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу норм п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ... на основании анкеты-заявления на получение кредита в ... (ЗАО) (л.д.29 том 1) между ... (ЗАО) (кредитор) и Тазенковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности ... сроком возврата Дата (л.д.10-13 том 1). Согласно п.п.2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляя\ется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В обеспечение исполнения обязательств Дата на основании анкет-заявлений на получение кредита ... (ЗАО) (л.д.33, 29 том 1)между ... (ЗАО) заключены договоры поручительства с Шаровой С.В. № (л.д.14-16 том 1), с Макаровым О.В. № (л.д.17-19 том 1), по условиям которых поручители несут ответственность за неисполнение Тазенковым А.А. всех обязательств по кредитному договору, с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, штрафную неустойку за досрочный возврат кредита, возмещении убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком cвоих обязательств, возмещение судебных издержек Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору на потребительские цели путем зачисления денежных средств в российских рублях на текущий счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.20 том 1), выпиской по лицевому счету (л.д.21-23 том 1).

На настоящий момент заемщик своих обязательств перед кредитором не исполняет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчики Шарова С.В., Макаров О.В. являются должниками, на них в силу договоров поручительства (п.1.3.) возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Тазенковым А.А. как основного кредита, так и процентов, пени, судебных издержек.

Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 27.09.2010 г. разрешено производство выемки в Пермском филиале ОАО «...», расположенном Адрес, банковских документов, а именно: кредитного досье в полном объеме в том числе по кредитному договору № на имя Тазенкова А.А. в связи с тем, что уголовное дело № возбуждено Дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что Дата неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, используя подложные документы о месте работы и доходах заемщика и поручителей, совершили хищение денежных средств ...., принадлежащих Пермскому филиалу ОАО «...», Адрес, путем заключения в этом филиале на имя Тазенкова А.А. кредитного договора № на сумму ...., чем причинили банку ущерб в крупном размере (л.д.50-51 том 1).

Определением суда от 25.08.2011 г. по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза (л.д.93-95 том 2).

Согласно заключению эксперта № «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» подписи от имени Шаровой С.В. в анкете-заявлении на получение кредита в ... ЗАО «...», выполнены не Шаровой С.В., а другим лицом с подражанием ее подписи; подписи от имени Шаровой С.В., в договоре поручительства физического лица №, выполнены не Шаровой С.В., а другим лицом с подражанием ее подписи; подпись от имени Шаровой С.В., в приложении № ... к кредитному договору на потребительские цели №., выполнены не Шаровой С.В., а другим лицом с подражанием ее подписи; текст: в расшифровках подписи от имени Шаровой С.В., в договоре поручительства физического лица № (л.д.14, 15 том 1); текст «С графиком ознакомлена и согласна Шарова С.В.» и расшифровка подписи от имени Шаровой С.В. в Приложении № ... к кредитному договору на потребительские цели № (л.д.16 том 1), выполнены не Шаровой С.В., а другим лицом (л.д.110-131 том 2).

Принимая во внимание, что Шарова С. В. не подписывала кредитный договор, а также договор поручительства, доказательств обратного истцом не представлено, исковые требования к Шаровой

С. В. удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ... кредитор направил заемщику и поручителям требования о досрочном погашении кредита по последнему известному месту жительства (л.д.24-26 том 1), с предоставлением срока для исполнения обязательств в срок Дата., однако, ни должник, ни поручитель в нарушение обязательств, установленных кредитным договором и договором поручительства своих обязательств не исполнили.

В связи с тем, что Тазенков А.А., Макаров О.В. не исполняют принятые на себя обязательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредита, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору №., договору поручительства №.

Задолженность Тазенкова А.А. по состоянию Дата составила ... руб., в том числе основной долг ...., проценты .... (л.д.6 том 1). Согласно представленной выписке по лицевому счету № по состоянию Дата заемщиком платежи в погашение кредита не производились.

Поскольку образовалась просроченная задолженность, то в силу условий кредитного договора, а также ст.ст. 810, 819 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, он подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, при этом ответчиками какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ.

В силу ст.811 ГК РФ требование заимодавца о досрочном возврате суммы займа свидетельствует об одностороннем расторжении договора.

Банком ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности. Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора ввиду существенного изменения обстоятельств. В связи с этим суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № заключенного между ОАО «...» и Тазенковым А.А., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины за вынесение судебного приказа судебные расходы ....

В силу ст.129 ГПК РФ определением суда об отмене судебного приказа прекращается производство по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Судом установлено, что ОАО «...» уплачена государственная пошлина ... за подачу заявления и вынесении судебного приказа о взыскании с Тазенкова А.А., Шаровой С.В., Макарова О.В. мировому судье судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми по кредитному договору №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8 том 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г.Перми от 17.06.2010 г. отменен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников Тазенкова А.А., Шаровой С.В., Макарова О.В. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору .... и расходов по оплате госпошлины .... (л.д.9 том 1).

В материалах данного гражданского дела отсутствует подлинник платежного поручения №., представлена заверенная истцом копия платежного документа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа .... удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законные основания для солидарного взыскания у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №., заключенный между ОАО «...» и Тазенковым А.А..

Взыскать солидарно с Тазенкова А.А., Макарова О.В. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору № ..., в том числе задолженность по основному долгу Дата., задолженность по уплате процентов ....

Исковые требования ОАО «...» к Шаровой С.В. оставить без удовлетворения.

Требования ОАО «...» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа .... оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ОАО «...» с Тазенкова А.А., Макарова О.В. расходы по государственной пошлине .... с каждого.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Л.Л.Абрамова